Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-1066/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 14 мая 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Романовой Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Тасаева А.К., представителя 3 лица по доверенности Медведева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорыбкина Леонида Алексеевича к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,
установил:
Белорыбкин Л.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что он имеет в собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца; автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Шуклина А.В.; автомобиля <данные изъяты> под управлением Копычева Н.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Зянкина В.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Шуклин А.В., чья гражданская ответственность застрахована у ответчика и нарушение ПДД РФ которым находится в причинной следственной связи с произошедшим ДТП и повреждением его автомобиля. <дата> он обратился к ответчику за осуществлением страховых выплат, однако до настоящего времени ответчик не осуществил каких-либо действий, направленных на урегулирование страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, размер УТС составил <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта по определению размера ущерба им была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, им были понесены судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу в счет возмещения материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей; размер величины УТС в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Белорыбкин Л.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Тасаев К.А. в судебном заседании представил заявление об изменении исковых требований, указав, что поскольку в ДТП усматривается вина обоих водителей: Шуклина А.В. и Белорыбкина Л.А. - у последнего в части применения мер торможения в момент обнаружения опасности. Белорыбкин Л.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, о чем имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года. По мнению стороны истца, в данном случае имеет место обоюдная вина, которая составляет по <данные изъяты>% у каждого. В связи с этим истец просит взыскать в его пользу: в счет возмещения материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб.; размер величины УТС в сумме <данные изъяты> руб. Убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей (в прежнем размере); расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей в прежнем размере), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. По мнению стороны истца, в данном случае имеет место обоюдная вина, которая составляет по <данные изъяты>% у каждого.
Ответчик «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
3-е лицо Копычев Н.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности Медведева Н.А., который не возражает против заявленных требований.
3-и лица Шуклин А.В., Зянкин В.Ю., ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства
Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав конкретные обстоятельства дела и нормы материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, признает заявленные Блорыбкиным Л.А. исковые требования к ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению, а требование о взыскании судебных расходов - частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 929, ст. 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск гражданской ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в случае причинения по их вине вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из представленных материалов дела установлено, чтоистец Белорыбкин Л.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП, которое произошло <дата> с участием автомобиля под управлением истца и автомобиля под управлением Шуклина А.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Шуклин А.В. явился виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением № от <дата>. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением № от <дата>. Оплата услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и определения величины УТС составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>.
В ходе рассмотрения дела представителем истца стоимость восстановительного ремонта, которую он просит взыскать с ответчика, уменьшена в 2 раза до <данные изъяты> рублей, равно как и величина размера УТС - до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.3 вышеуказанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим Законом.
Согласно пункту 60 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлениемот 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие непосредственно закреплено и в пп. «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 год № 263.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст.ст. 1, 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и п. 10 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлениемот 07.05.2003 № 263, страховая сумма, которая представляет собой максимальный предел выплат страховщика по наступившему страховому случаю в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Учитывая, что страховщиком не произведены выплаты по страховому случаю, требования Белорыбкина Л.А. о взыскании с ООО «СК «Согласие» в его пользу в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей; размер величины УТС в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей являются законными, равно как и требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.
Требования в части взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу Белорыбкина Л.А. понесенных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в подтверждение понесенных расходов стороной истца не представлено документа по оплате указанных услуг.
Кроме того, в соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой Белорыбкин Л.А. при подаче искового заявления был освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Белорыбкина Л.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Белорыбкина Л.А. в счет возмещения материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>; размер величины УТС в сумме <данные изъяты>; убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Алексеева
