Дата принятия: 14 мая 2014г.
К делу № 2-978/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» мая 2014 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе: судьи Савина М.Е.,
при секретаре: Ненашевой Т.В.,
с участием представителя истца <ФИО1> и представителя ответчика <ФИО2>, действующих по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» к Ягодкину Н. В. о признании договора на технологическое присоединение недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с иском к Ягодкину Н.В. о признании недействительным договора на технологическое присоединение <№>. Требования обосновало тем, что 30.11.2011 г. ответчиком была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к принадлежащему ему домовладению в СНТ «<адрес>», при этом им была предоставлена недостоверная информация, в частности не указано, что его объект уже технологически присоединен к сетям и получает электроэнергию от СНТ «<адрес>». Истцом был подготовлен проект договора на технологическое присоединение <№> и технические условия, подписанные ответчиком. В соответствии с действующим законодательством, заключение договора на технологическое присоединение допускается только однократно в отношении одного объекта, в связи с чем, истец не имеет возможности исполнения оспариваемого договора. Ягодкину Н.В. было предложено в добровольном порядке расторгнуть договор, чего им выполнено не было.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просит их удовлетворить. Пояснила, что в декабре 2013 г. сотрудниками ОАО «НЭСК-электросети» были сняты показания с приборов учета, установленных в садовом доме ответчика, что подтверждает обстоятельство потребления им электроэнергии. В настоящее время дом Ягодкина Н.В. электрифицирован, поэтому оснований для заключения договора нет, так как он уже подключен к электросетям. Сотрудники ОАО «НЭСК-электросети» - инженеры ПТО допустили грубую оплошность, так как при подготовке технических условий не учли, что дом Ягодкина Н.В. уже подсоединен к линиям электропередач, так как от существующей трансформаторной подстанции проходит воздушная линия по территории СНТ «<адрес>» и от этой воздушной линии есть ответвление к дому Ягодкина Н.В.. Ответчик хочет отдельно платить не в СНТ, а напрямую в НЭСК (ОАО), однако у него уже есть заключенный договор. Данные обстоятельства были выявлено уже после того, как ответчику были выданы технические условия.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> иск не признала и пояснила, что Ягодкин Н.В. подключен к электроэнергии от СНТ, но эта линия старая, не может обеспечить всех собственников домов в товариществе необходимым количеством энергии. Ягодкин Н.В. не является участником СНТ «<адрес>», участие в перераспределении мощности СНТ «<адрес>» не принимал, документально оформленного технологического присоединения с ОАО «НЭСК-электросети» или с любой иной сетевой организацией не имеет. К истцу обратился с заявкой об осуществлении технологического присоединения только один раз 30.11.2011 г. СНТ «<адрес>» ликвидировано в феврале 2014 г., что подтверждается соответствующим уведомлением из налогового органа о снятии налогоплательщика с учета. Истец не выполнил мероприятия, предусмотренные договором, и не осуществил мероприятия по строительству двух воздушных линий ВЛ-0,4 кВ, которые обязался выполнить в соответствии с техническими условиями к договору. При подаче заявки <№> Ягодкин Н.В. заполнил установленную ОАО «НЭСК-электросети» форму, представители истца выехали на объект Ягодкина Н.В., расположенный по адресу: <адрес>, после осмотра которой направили ответчику договор на технологическое присоединение к электрической сети, что исключает предоставление со стороны Ягодкина Н.В. недостоверной информации при заключении договора. Ягодкин Н.В. производил оплату за электроэнергию в СНТ «<адрес>», а после его ликвидации не знает, куда платить. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающие устройства объекта Ягодкина Н.В. - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрической сети <№> от 26.09.2012 г. и техническими условиями к нему.
Злоупотребление правом одной из сторон при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.
Под злоупотреблением правом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих злоупотребление правом ответчиком при заключении оспариваемого договора. Ягодкин Н.В. не предоставлял сетевой организации информацию об отсутствии фактического технологического присоединения к электрической сети СНТ «<адрес>», что подтверждается заявкой на технологическое присоединение <№> от 30.11.2011 года.
Более того, истец располагал информацией о фактическом присоединении Ягодкина Н.В. к электрическим сетям СНТ «<адрес>», и принял решение об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ответчика не по существующей схеме, а посредством строительства двух воздушных линий ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-256 до участка Ягодкина Н.В., что подтверждается разработанными сетевой организацией техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора.
По указанным причинам доводы истца о злоупотреблении правом со стороны Ягодкина Н.В. при заключении договора являются необоснованными.
В соответствии с пунктами 8, 8(3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.
Подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.
Судом установлено, что Ягодкин Н.В. не является членом СНТ «<адрес>», в распределении мощности на СНТ «<адрес>» участия не принимал, что подтверждается справкой СНТ «<адрес>» от 12.12.2013 года.
Предоставленный истцом договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный с СНТ «<адрес>», не подтверждает, что Ягодкин Н.В. имеет технологическое присоединение в рамках указанного договора, так как мероприятия по технологическому присоединению в рамках данного договора не выполнены и СНТ «<адрес>» ликвидировано, что подтверждается уведомлением ИФНС по г. Новороссийску от 28.02.2014 г. о снятии СНТ «<адрес>» с налогового учета.
Таким образом, сетевой организацией в обоснование своих доводов предоставлена только одна заявка и один договор об осуществлении технологического присоединения к сетям ОАО «НЭСК-электросети», факт подачи Ягодкиным Н.В. одновременно двух заявок истцом не подтвержден.
По указанным причинам суд считает необоснованными доводы истца о подаче ответчиком одновременно двух заявок на технологическое присоединение.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для признания недействительными заявки <№> от 30.11.2011 г., договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети <№> от 26.09.2012 г. и технических условий к нему, отсутствуют, поэтому считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» к Ягодкину Н. В. о признании договора на технологическое присоединение недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья: М.Е.Савин
