Решение от 14 мая 2014 года

                             Дело № 2-1183/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        14 мая 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова В.Н.
 
    при секретаре             Галиуллиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинцева Н.М. и Ачинцевой Т.М. к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о сохранении перепланировки жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ачинцев Н.М. и Ачинцева Т.М. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района РТ (далее – Исполком) о сохранении перепланировки жилого помещения. В обоснование иска указали, что Ачинцев Н.М. и Ачинцева Т.М. имеют в собственности ...... РТ, в которой истцы провели перепланировку в соответствии с проектом Номер обезличена разработанным республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее – РГУП «БТИ»), однако своим решением Номер обезличена от Дата обезличена. Исполком отказал в согласовании перепланировки указанного жилого помещения, в связи с чем в предъявленном в суд иске Ачинцев Н.М. и Ачинцева Т.М. просили сохранить проведённую ими в ...... РТ перепланировку.
 
    В судебном заседании истцы Ачинцев Н.М. и Ачинцева Т.М. предъявленный иск поддержали; представитель Исполкома Чершинцева К.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленного иска по мотивам, что перепланировка жилого помещения была проведена без согласования с Исполкомом и привела к уменьшению общего имущества в данном многоквартирном доме в отсутствие на то согласия всех собственников жилых помещений; представитель третьего лица РГУП «БТИ» Гайнутдинова Д.М. оставила разрешение предъявленного иска на усмотрение суда.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов, представителей ответчика и третьего по делу лица, суд установил следующее.
 
    Согласно Жилищному кодексу РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 Кодекса). Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Кодекса). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5 ст.26 Кодекса). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст.26 Кодекса). Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч.1 ст.29 Кодекса). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 Кодекса). Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (п.3 ч.1 ст.36 Кодекса). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч.3 ст.36 Кодекса).
 
    Как следует из материалов дела, Дата обезличена. за истцами Ачинцевым Н.М. и Ачинцевой Т.М. было в установленном порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на -комнатную ...... РТ (по доле в праве собственности за каждым); в Дата обезличена. в указанной комнатной квартире истцами была проведена перепланировка, в результате которой квартира стала -комнатной (в панельной перегородке между коридором и жилой комнатой был выпилен проём, в который был установлен дверной блок; посередине жилой комнаты была смонтирована перегородка из гипсокартона на металлокаркасе, разделившая одну комнату на две; в жилой комнате рядом с балконным дверным блоком был дополнительно выпилен оконный блок шириной в который был установлен пластиковый оконный блок), согласно объяснениям истцов в судебном заседании о необходимости согласования проведённой перепланировки квартиры с органом местного самоуправления истцы не знали; по заказу истца Ачинцева Н.М. в Дата обезличена. РГУП «БТИ» разработало проект Номер обезличена перепланировки указанного жилого помещения, который фактически воспроизвёл проведённую перепланировку данной квартиры; в свою очередь Исполком своим решением от Дата обезличена. Номер обезличена отказал в согласовании проведённой перепланировки со ссылкой на ст.29 и ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ.
 
    Таким образом, перепланировка квартиры была проведена истцами в отсутствие на то предусмотренного в ч.5 ст.26 Жилищного кодекса РФ основания, на что указано в решении Исполкома от Дата обезличена. Номер обезличена; вместе с тем Ачинцев Н.М. и Ачинцева Т.М. к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ (самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах) не привлекались, требований о приведении указанной квартиры в первоначальное состояние к истцам не предъявлялось, перепланировка квартиры соответствует разработанному РГУП «БТИ» в установленном порядке проекту Номер обезличена, при этом дополнительное выпиливание оконного блока шириной , в который был установлен пластиковый оконный блок, не относится к перепланировке, указанной в ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным предъявленный иск удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Ачинцева Н.М. и Ачинцевой Т.М. удовлетворить.
 
    Сохранить перепланировку, проведённую в ...... Республики Татарстан в соответствии с проектом, разработанным республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан ).
 
    На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья: