Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 12-АП-55/2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Советск 14 мая 2014 года
Кировской области
Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л., с участием:
помощника прокурора Советского района Кировской области Кудряшовой М.Л.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кузнецовой А.И.,
потерпевшей ФИО5,
секретаря судебного заседания Мальковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района Кировской области на постановление мирового судьи участка № 41 Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Алевтины Ивановны за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка № 41 Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Кузнецовой А.И. за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Советского района Кировской области в протесте просит суд отменить постановление судьи в связи с его незаконностью, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района Кировской области Кудряшова М.Л., доводы протеста поддержала, однако просила суд прекратить производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения Кузнецовой А.И. к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Кузнецова А.И. суду пояснила, что она не согласна с доводами протеста прокурора, ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения её к административной ответственности поддержала.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 доводы протеста поддержала в полном объёме, возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения Кузнецовой к административной ответственности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст.4.5 КоАп РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения протеста трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истёк.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, так как это ухудшает положение липа, привлекаемого к ответственности. Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение о прекращении производства по делу.
На момент рассмотрения Советским районным судом Кировской области протеста на постановление мирового судьи участка № 41 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах вопрос об административной ответственности Кузнецовой А.И. в настоящий момент обсуждаться не может, и, соответственно, протест прокурора Советского района Кировской области не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № 41 Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, а протест прокурора Советского района Кировской области - без удовлетворения.
Судья С.Л.Протасова
