Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2 - 380/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 14 мая 2014 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
представителя истца Михайловой И.В. представившей удостоверение и ордер (номер) от (дата),
представителя ответчика, адвоката Воробьевой В.В., представившей удостоверение и ордер (номер) от (дата),
при секретаре Петровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкляевой Р.Х. к Щербакову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Шкляева Р.Х. обратилась в суд с иском к Щербакову С.Г. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) и выданном на основании него свидетельства о государственной регистрации права от (дата) она является собственником квартиры (номер) дома (номер) по (адрес). Прежним собственником являлась Щербакова Н.Н., (степень родства) которой до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Ответчик в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, а регистрация последнего нарушает её права как собственника жилого помещения.
Представитель истца адвокат Михайлова И.В. исковые требования Шкляевой Р.Х. поддержала в полном объёме, указав в их обоснование, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик. Щербаков С.Г. выехал из данного жилого помещения в добровольном порядке, членом семьи истца не является, за период владения истцом квартирой попыток вселения не предпринимал, в связи с чем утратил право пользования квартирой (номер) дома (номер) по (адрес). Она просит иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием её представителя адвоката Михайловой И.В.
Ответчик Щербаков С.Г. также в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебного извещения по месту жительства. Почтовое уведомление возвращено в суд почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Иные сведения о месте пребывания ответчика в деле отсутствуют.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право Щербакова С.Г. на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений
об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с тем, что местонахождение ответчика Щербакова С.Г. судом
не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии
с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил дежурного адвоката.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Воробьёва В.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ и законы РФ охраняют право частной собственности. В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Из положений ст.17 ч.1 ЖК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) и выданном на основании него свидетельства о государственной регистрации права от (дата) является Шкляева Р.Х., то есть истец. Продавец квартиры Щ. снялась с регистрационного учета из квартиры (номер) дома (номер) по (адрес) (дата), что подтверждается адресной справкой формы (номер).
В соответствии с представленной справкой МКУ (наименование) в квартире (номер) дома (номер) по (адрес), помимо прочих лиц, зарегистрирован Щербаков С.Г.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На момент продажи квартиры по (адрес), то есть на (дата), брак между продавцом квартиры Щ. и Щербаковым С.Г. был расторгнут, о чём свидетельствует копия записи акта о расторжении брака (номер) от (дата).
В соответствии с представленной по запросу суда копией формы (номер) на Щербакова С.Г. (дата) он обращался в ОУФМС России по (адрес) с заявлением о выдаче паспорта в связи с достижением (-) лет. Тем не менее, проживая в (населенный пункт), ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.
Щербаков С.Г. на момент продажи квартиры членом семьи продавца квартиры Щ. не являлся, не является он и членом семьи покупателя Шкляевой Р.Х., в спорном жилом помещении не проживает, за указанный период попыток вселения или каких-либо иных действий, направленных на подтверждение своего права пользования указанным жильем, не предпринимал.
В связи с чем суд приходит к выводу, что Щербаков С.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, требования Шкляевой Р.Х. являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
По смыслу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере (-) рублей в доход МО (наименование)..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шкляевой Р.Х. к Щербакову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Щербакова С.Г., (-) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
Взыскать с Щербакова С.Г. в доход МО (наименование) госпошлину в сумме (-) рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Федеральный судья Т.Л. Мельникова
