Решение от 14 мая 2014 года

    Отметка об исполнении дело №2- 1790/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    14 мая 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савельевой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Гринюк Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к Гринюк Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении земельных участков в аренду сроком на 15 лет застройщикам под строительство индивидуальных жилых домов в микрорайоне В-23 и об утверждении списков застройщиков» между Администрацией г. Волгодонска и Гринюк Н.Ф. был заключен договор аренды городских земель №, согласно которому ответчику был передан в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> сроком на 15 лет. Целевое назначение участка для индивидуального домовладения. Договор зарегистрирован в Горкомземе ДД.ММ.ГГГГ года за №.
 
    По истечении срока аренды ответчик не оформил документы на пользование спорным земельным участком, в связи с чем у него отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для пользования земельным участком с кадастровым номером №.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендатор обязан по истечении срока договора или его расторжении передать арендодателю земельный участок в десятидневный срок по акту приемо-передачи. Срок действия договора аренды земельного участка истек, однако участок по акту приемо-передачи передан не был.
 
    Поскольку основания для дальнейшего пользования участком со стороны арендатора прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю, Указанную обязанность ответчик не исполнил.
 
    Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком
 
    Ответчик обязан уплатить за пользование земельным участком, так как отношения сторон по поводу фактического пользования Гринюк Н.Ф. земельным участком по адресу: <адрес> свидетельствуют о его неосновательном обогащении (сбережении), в результате чего в консолидированный бюджет Ростовской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступили денежные средства за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
 
    Размер неосновательного обогащения составил <данные изъяты>.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 года по 31.12.2013 года в сумме <данные изъяты>.
 
    КУИ г. Волгодонска в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 7 дней с момента её получения оплатить образовавшуюся задолженность и передать земельный участок по акту приемо-передачи арендодателю. Претензия была оставлена без ответа.
 
    В результате осмотра земельного участка установлено, что он находится в неосвоенном состоянии, строения и сооружения на нем отсутствуют.
 
    Спорный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления.
 
    На основании п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. ст. 25, 26, 65, 46 Земельного Кодекса РФ, ст. ст.287 395, 622, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 года по 31.12.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 года по 31.12.2013 года в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей; изъять у Гринюк Н.Ф. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и передать его КУИ г. Волгодонска по акту приемо-передачи в фонд городских земель.
 
    В судебном заседании представитель КУИ г. Волгодонска Голикова Е.В., действующая на основании доверенности от 18.12.2013 года ( л.д. 41), исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Гринюк Н.Ф. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением с места регистрации ответчика. Причину свей неявки суду не сообщил. Не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования КУИ г. Волгодонска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации г. Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду сроком на 15 лет застройщикам под строительство индивидуальных жилых домов в микрорайоне В-23 и об утверждении списков застройщиков» ( л.д. 17-18) между Администрацией г. Волгодонска и Гринюк Н.Ф. был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с целевым назначением индивидуальное домовладение по адресу : <адрес> сроком на пятнадцать лет ( л.д. 19).
 
    Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 2 договора аренды городских земель № ( л.д. 8) и в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся приложением к договору аренды размер арендной платы составляет <данные изъяты> ( л.д. 21).
 
    В силу п.2. 4 договора размеры арендной платы, предусмотренные договором, могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случае изменения налоговой ставки и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.
 
    Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан:
 
    эффективно использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и требованиями, определенными в приложении № 3 к договору и установленными публичными сервитутами данной функциональной зоны;
 
    выполнять правила санитарного содержания, пожарной безопасности, благоустройства на используемом участке и прилегающей территории;
 
    по истечении срока договора или его расторжении передать Арендодателю земельный участок в десятидневный срок по акту приемо-передачи;
 
    своевременно вносить плату за землю и являться к Арендодателю для согласования оплаты за каждый текущий год.
 
    По акту приема-передачи от 04 августа 1995 года земельный участок по указанному адресу был передан в пользование Гринюк Н.Ф., что подтверждается его подписью в акте ( л.д. 22).
 
    Как усматривается из расчета суммы долга за фактическое использование земельным участком, ответчик с 2005 года не производил оплату за пользование участком ( л.д. 12-14).
 
    В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Порядок определения арендной платы за использование земельных участков в период с 2006 по 2013 года установлен:
 
    постановлением главы г. Волгодонска № 2900 от 28.11.2005 года « Об установлении ставок арендной платы за землю по видам использования земель и определении размера арендной платы для юридических и физических лиц на 2006 год на территории г. Волгодонска»;
 
    постановлением главы г. Волгодонска № 3000 от 28.11.2006 года « Об установлении ставок арендной платы за землю по видам использования земель и определении размера арендной платы для юридических и физических лиц на 2007 год на территории г. Волгодонска»;
 
    постановлением главы г. Волгодонска № 3500 от 23.11.2007 года «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Волгодонска и государственная собственность на которые не разграничена»;
 
    постановлением главы Администрации г. Волгодонска № 2966 от 28.11.2008 года «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Волгодонска и государственная собственность на которые не разграничена»;
 
    постановлением Администрации г. Волгодонска № 4034 от 26.11.2009 года «Об установлении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «г. Волгодонск», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;
 
    постановлением Администрации г. Волгодонска № 1531 от 16.06.2011 года «Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «г. Волгодонск»;
 
    постановлением Администрации г. Волгодонска № 2096 от 25.07.2012 года «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «город Волгодонск», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;
 
    постановлением Администрации г. Волгодонска № 4097 от 28.12.2012 года «О внесении изменений в постановление Администрации г. Волгодонска от 25.07.2012 года № 2096».
 
    Согласно расчету истца, составленному с применением вышеприведенных нормативных актов, ответчику за период с 01.01.2006 по 31.12.2013 года надлежало оплатить за аренду спорного земельного участка 59673 рубля.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал без установленных законом или сделкой оснований земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и получил неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с января 2006 года по декабрь 2013 года.
 
    Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
 
    Расчет задолженности арендной платы в сумме <данные изъяты>, представленный истцом ( л.д. 12-14), является арифметически верным, ответчиком не опровергнут в связи с чем принимается судом.
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 14662.48 рублей за период с 01.06.2006 года по 31.12.2013 года подтвержден расчетом истца, который также является арифметически верным и принимается судом.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области <данные изъяты>- суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 года по 31.12.2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 года по 31.12.2013 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования истца об изъятии у ответчика и передаче спорного земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> в фонд городских земель по акту приемо- передачи, суд исходит из того, что в соответствии с договором аренды городских земель № от ДД.ММ.ГГГГ его срок составляет пятнадцать лет.
 
    Согласно п. 3.2 договора аренды по истечении срока договора или его расторжении Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приемо-передачи в десятидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, исходя из которого в случае, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче спорного земельного участка в фонд города от 11.09.2013 года ( л.д. 29), которая получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 30)
 
    Таким образом, КУИ г. Волгодонска явно выразил свою волю на прекращение действия договора аренды земельного участка, заключенного с Гринюк Н.Ф..
 
    Договор аренды указанного земельного участка на новый срок, сторонами до настоящего времени не заключен.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Жилой дом, для строительства которого ответчику был предоставлен спорный земельный участок, не возведен. Сведений о наличии на спорном участке объекта недвижимости, зарегистрированного за ответчиком на праве собственности или по иным основаниям суду не представлено. Согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют ( л.д. 24), соответственно, исключительного права на заключение договора аренды спорного земельного участка у ответчика не имеется.
 
    Обязанность по возврату арендованного участка арендодателю ответчиком не исполнена, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами ( л.д. 27, 28) и не оспаривается ответчиком, то есть дальнейшее использование ответчиком спорным земельным участком является неправомерным.
 
    В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления
 
    Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
 
    Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.
 
    Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований продолжает использовать спорный земельный участок, то его действия оцениваются судом как самовольное занятие указанного земельного участка.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Требования комитета об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчиком спорного земельного участка, или наличия у него правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУИ г. об изъятии у ответчика спорного земельного участка и передаче его комитету по акту приема-передачи.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, с учетом положений ст. ст. 103, ч. ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 п.п. 1,3 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Гринюк Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии земельного участка, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гринюк Н.Ф. в консолидированный бюджет Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с 01.01.2006 года по 31.12.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 01.06.2006 года по 31.12.2013 года, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Изъять у Гринюк Н.Ф. земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и передать указанный участок в фонд городских земель по акту приемо-передачи.
 
    Взыскать с Гринюк Н.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2014 года.
 
    Судья Л.В. Савельева