Дата принятия: 14 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации
14 мая 2014 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре Глазуновой Ю.С.,
с участием: ответчиков Масловской Т.В. и Масловского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» к индивидуальному предпринимателю Масловской ТВ, Шульженко ТИ, Савинову СВ и Масловскому ВВ о взыскании суммы долга,
установил:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма в размере .... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» и ИП Масловской Т.В. был заключен договор микрозайма №. По условиям договора, истец предоставил ИП Масловской Т.В. займ в сумме ... на срок ... месяца под ...% годовых. В соответствии с условиями договора, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. ИП Масловская Т.В. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, допускала просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства по договору займа заключены договоры поручительства с Шульженко Т.И., Савиновым С.В. и Масловским В.В., согласно которым поручители приняли на себя обязательство нести ответственность перед истцом за неисполнение ИП Масловской Т.В. обязательств.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики Масловская Т.В. и Масловский В.В. в судебном заседании исковые требования не оспаривали, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до конца сентября 2014 года.
Ответчик Шульженко Т.И. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна.
Ответчик Савинов С.В. в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу стать 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» (займодавец) и ИП Масловской Т.В. (заемщик) заключен договор микрозайма №. По условиям договора, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ... на срок ... месяца под ...% годовых, заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в соответствии с графиком возврата займа ежемесячно равными платежами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.
Принятые на себя обязательства по договору, ответчик ИП Масловская Т.В. не исполняет надлежащим образом, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производятся.
Доказательств возврата суммы займа ответчиками не представлено, в связи с чем, судом признается, что договор микрозайма не исполнен в полном объеме до настоящего времени.
В соответствии со статьями 361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата ИП Масловской Т.В. займа и процентов за пользование денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ с Шульженко Т.И., Савиновым С.В. и Масловским В.В. заключены договоры поручительства.
Наличие и действительность договора микрозайма и договоров поручительства ответчиками не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 6.2 Договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа, в том числе в случае нарушения срока по досрочному возврату займа в соответствии с п. 3.3.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которых: ... – сумма займа, ... – проценты за пользование займом и ... – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиками возражений относительно представленного расчета суду не представлено.
Таким образом, взыскание задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... следует произвести с ответчиков солидарно.
Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат взысканию с ответчиков в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, по ..., с каждого.
Ответчики Масловская Т.В. и Масловский В.В. в судебном заседании просили о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда на срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указали, что в соответствии с заключенным между ними и ... мировым соглашением на стадии исполнения решения суда, они выплачивают денежные средства. В частности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ им необходимо погасить сумму более ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос об отсрочке должен решаться судом также исходя из общеправового принципа справедливости исполнение судебного постановления, которое должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Однако с учётом обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований об отсрочке исполнения решения суда, поскольку заявленный ответчиками период отсрочки носит длительный характер, приведет к нарушению прав взыскателя.
При этом, суд считает возможным разъяснить ответчикам их право обраться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на стадии исполнения решения при наличии к тому оснований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Масловской ТВ, Шульженко ТИ, Савинова СВ и Масловского ВВ в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» задолженность по договору микрозайма в сумме ...
Взыскать с индивидуального предпринимателя Масловской ТВ в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» государственную пошлину в сумме ....
Взыскать с Шульженко ТИ в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» государственную пошлину в сумме ....
Взыскать с Савинова СВ в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» государственную пошлину в сумме ....
Взыскать с Масловского ВВ в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» государственную пошлину в сумме ....
Масловской ТВ и Масловскому ВВ в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Кравцова
