Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2 -194/ 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Гладковой Е.Л., с участием представителя ответчика Козлова А.В., третьего лица Коноплевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации Пучежского муниципального района Ивановской области к Бастригиной Надежде Михайловне о признании незаконными свидетельства о праве на наследство и исключении записи из ЕГРП о праве собственности на земельные участки,
у с т а н о в и л:
Администрация Пучежского муниципального района обратилась в суд с иском к Бастригиной Н.М. о признании незаконными свидетельства о праве на наследство от 13.05.2011 г. №№ 37АА0125398, 37АА 0125404, 37 АА 0125400 и исключении записи из ЕГРП о праве собственности на земельные участки, мотивировав требования тем, что ответчица приняла наследство после смерти матери, Малыгиной С.И., состоящее из трех земельных участков с кадастровыми номерами 37:14:050404:408, 37:14:050503:108, 37:14:050403:109, от права собственности на которые Малыгина С.И. при жизни отказалась, оформив заявления от 22.10.1998 г., 27.06.2001 г., 08.10.2001 г. и 31.03.2003 г., адресованные в администрацию Мортковского сельского поселения. Истец просил признать незаконными указанные свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику, и исключить из ЕГРП записи о праве собственности Бастригиной Н.М. на спорные земельные участки.
Администрация Пучежского муниципального района не обеспечила явку своих представителей, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.
Представитель ответчика Козлов А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, администрация не представила доказательств того, что действиями нотариуса нарушены права и законные интересы истца, не представлено доказательств отказа наследователя Малыгиной С.И. от права собственности на спорные земельные участки.
Третье лицо Коноплева И.А., нотариус Пучежского нотариального округа, возражала против иска, ссылаясь на соответствие выданных ею свидетельств о праве на наследство требованиям закона.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, наследственное дело после смерти Малыгиной С.И., находит требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Бастригина (до брака Малыгина) Надежда Михайловна приходится дочерью Малыгину Михаилу Александровичу и Малыгиной Софии Ивановне (л.д.56, 59).
Малыгин Михаил Александрович умер 28 августа 1993 г. (л.д. 3).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ).
Малыгину М.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 82 принадлежат земельные участки общей площадью 5000 кв. м, расположенные на территории Мортковского сельского совета, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.61).
Согласно кадастровым выпискам о земельных участках, спорные земельные участки, принадлежащие Малыгину М.А., состоят на кадастровом учете, им присвоены следующие кадастровые номера 37:14:050404:408, 37:14:050503:108, № 37:14:050403 (л.д.62-64).
Малыгина С.И., согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство после смерти Малыгина М.А., что подтверждается справкой Мортковской сельской администрации от 7 июля 2008 года о ее проживании по месту регистрации последнего (л.д.60).
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании указанных норм суд делает вывод о том, что Малыгина С.И. фактически вступив в права наследования после умершего супруга, стала собственником земельных участков, принадлежащих Малыгину М.А.
Малыгина София Ивановна умерла 13 марта 2007 года (л.д.65)
Согласно заявлению Бастригиной Н.М., поданному 10 сентября 2007 года в нотариальную контору Пучежского нотариального округа, она приняла наследство после умершей матери, о чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 13 мая 2011 года за №№ 37АА0125398, 37АА 0125404, 37 АА 0125400, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки (л.д.23-25).
Истец оспаривает законность выданных нотариусом Пучежского нотариального округа свидетельств о праве на наследство.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследованные судом доказательства, представленные истцом в материалы дела, дают основания для вывода о том, что каких-либо обоснований и отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение своего утверждения о том, что свидетельства о праве на наследство на имя Бастригиной Н.М., выданные нотариусом Пучежского нотариального округа, не соответствуют закону, суду представлено не было.
Ссылка истца на то, что Малыгина С.И. при жизни отказалась от земельных участков, то есть распорядилась собственностью, оформив заявления от 08.10.1998 г., 27.06.2001 г., 08.10.2001 г. и 31.03.2003 г., адресованные в администрацию Мортковского сельского поселения, в связи, с чем Бастригина Н.М. не имеет права наследовать указанное имущество, не может быть принята во внимание.
Бастригина Н.М. унаследовала после смерти матери три земельных участка: № 37:14:050404:408 в д. Дмитриево площадью 2100 кв.м, № 37:14:050503:108 в д. Лукинская площадью 1200 кв.м, № 37:14:050403:109 в д. Лукинская площадью 1700 кв.м.
Вместе с тем, согласно Постановлению главы Мортковской сельской администрации (далее Постановление) № 52 от 13.10.1998 г. Малыгина С.И. отказалась от земельного участка в д. Дмитриево площадью 1200 кв.м и в д. Лукинская площадью 2200 кв.м., согласно Постановлению № 63 от 23.07.2001 г. перераспределен земельный участок Малыгиной С.И. в д. Лукинская площадью 1000 кв.м., согласно Постановлению № 77 от 10.10.2001 г. Малыгина С.И. отказалась от земельного участка в д. Дмитриево площадью 928 кв.м., кадастровые номера земельных участков в Постановлениях не указаны (л.д.16,18,20).
Анализируя в совокупности ст. 40 Земельного Кодекса РСФСР, утратившую силу 24.12.1993 г., положения Земельного Кодекса РСФСР, утратившего силу 25.10.2001 г., суд приходит к убеждению, что в период исследуемых правоотношений (с 13.10.1998 г. по 10.10.2001 г.), закон не предусматривал примененного администрацией Мортковского сельского поселения порядка перераспределения земельных участков между собственниками и возможности добровольного отказа от земельного участка.
Истец не привел доказательств наличия у администрации сельского поселения полномочий по перераспределению земли в период написания Малыгиной С.И. заявлений об отказе от земельных участков.
Более того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, администрация Пучежского муниципального района не является ни собственником спорных земельных участков, ни их фактическим владельцем, спорными земельными участками на каком-либо праве не владеет, иск о признании за ней права собственности либо иск об отсутствии права у ответчика не заявляет.
При таких обстоятельствах, установив, что истец не представил доказательств, подтверждающих его право на спорные земельные участки, а также доказательств нарушения его прав записями о правах ответчика на спорные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимая во внимание, что истцом выбран не верный способ защиты предполагаемого нарушенного права, в действиях (бездействии) ответчика судом не установлено нарушение прав и свобод истца, заявленный иск не содержит тех правовых оснований, которые бы давали суду согласиться с обоснованностью требований истца, суд приходит к убеждению о необходимости оставить требования администрации Пучежского муниципального района без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации Пучежского муниципального района Ивановской области к Бастригиной Надежде Михайловне о признании незаконными свидетельства о праве на наследство и исключении записи из ЕГРП о праве собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Федеральный судья: Н.А. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2014 г. в 17 часов компьютерным текстом на трех листах.
Федеральный судья: Н.А. Овчинникова
