Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-699/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Шишкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к Гатаулину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № обратилось в суд с иском к Гатаулину ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме №, а так же возврат государственной пошлины в сумме №., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Гатаулину ФИО9. в ОАО «Сбербанк России» был выдан потребительский кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, нарушал сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила № коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – № коп; просроченные проценты - № коп: неустойка – № коп. В связи с чем ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № коп., возврат госпошлины в сумме № коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гатаулиным ФИО10
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Чабристов ФИО11., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гатаулин ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за тяжелого материального положения.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 821 ГК РФ Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № и Гатаулиным ФИО13 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Гатаулин ФИО14 получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых с даты заключения договора.
Согласно п.п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме № под № годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый у кредитора.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суд признает верным. Ответчик сумму задолженности не оспаривает.
Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе: задолженность по основному долгу – № коп; просроченные проценты - № коп: неустойка – № коп.
В силу ст.ст. 819, 310, 450 ГК РФ, в связи с несоблюдением Гатаулиным ФИО15 условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ОАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № и Гатаулиным ФИО16
В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № подлежит возврату уплаченная госпошлина в сумме 2331 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гатаулиным ФИО17
Взыскать с Гатаулина ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг на общую сумму № (<данные изъяты>) рублей № копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: задолженность по основному долгу – № коп; просроченные проценты - № коп: неустойка – №. и возврат государственной пошлины в сумме № (<данные изъяты>) рубль №, а всего № (<данные изъяты>) рублей №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
Председательствующий С.М. Грязнова
