Дата принятия: 14 мая 2014г.
Адм.дело № 12-287/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 мая 2014 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Столяровой Э.В. на решение начальника ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Ванина Н.Д. от ----- об отказе в удовлетворении протеста и постановление зам. начальника ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Мадяркова Н.А. от ----- февраля ----- года о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности в виде штрафа ----- рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Мадяркова Н.А. от ----- февраля ----- года Васильев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- руб.
дата года на указанное постановление прокуратурой района принесен протест, который направлен для рассмотрения начальнику ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики.
дата года в прокуратуру района поступило решение (постановление) начальника ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Ванина Н.Д. от -----, которым в удовлетворении протеста отказано.
Не согласившись с данным решением (постановлением) от ----- дата года должностного лица, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Столярова Э.В. принесен протест в Ленинский районный суд г.Чебоксары.
В протесте указывает, что из материалов административного дела следует, что ----- должностным лицом - полицейским БП ОВО по г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении № ----- в отношении Васильева А.А., но в графе «дата, время и место рассмотрение дела об административном правонарушении» отсутствует подпись правонарушителя.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ заместителем начальника ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары ЧР Мадярковым Н.А. дело об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. рассмотрено без участия последнего, в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащим его извещении.
Также начальник ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары ЧР Ванин Н.Д. не известил прокуратуру района и Васильева А.А. о дате и времени рассмотрения протеста.
Вышеизложенные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и нарушают права привлекаемого к ответственности лица, поскольку оно лишено было гарантий защиты.
Ссылаясь на изложенное, просит отменить постановление зам. начальника ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары Мадяркова Н.А. от ----- февраля ----- года о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности в виде штрафа ----- рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; отменить решение начальника ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Ванина Н.Д. от ----- об отказе в удовлетворении протеста; дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики.
В ходе рассмотрения дела представитель прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Афанасьева Е.Г. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.
Представитель ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Васильев А.А., лицо в отношении которого велось производство по делу, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.
Выслушав представителя прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.
Реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 30.11 КоАП РФ), в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда РФ N 113-0 от 12.04.2005 г. и N 145-0 от 12.05.2005 г.
Как видно из материалов дела, вынося постановление об оставлении постановления без изменения, а протест без удовлетворения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от дата. начальник ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары Ванин Н.Д. не известил лицо, привлеченное к административной ответственности Васильева А.А., а так же прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары о рассмотрении вышеуказанного протеста прокурора, тем самым Васильев А.А. не знал о факте принесения протеста, а также не имел возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение (постановление) от дата года по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от дата. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене, а протест прокурора об отмене решения начальника ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары Ванина Н.Д. от дата об отказе в удовлетворении протеста, удовлетворению.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, в силу в силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Поскольку судом отменено решение (постановление) от 11 марта 2014 года вынесенное должностным лицом и без возвращения дела на новое рассмотрение, суд принимает решение о рассмотрении протеста прокурора на постановление от дата года, по существу.
Исследовав доводы протеста в части отмены постановления зам. начальника ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Мадяркова Н.А. дата года о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности в виде штрафа ----- рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении № ----- от ----- февраля ----- г., составленного полицейским БП ОВО по г. Чебоксары Ефимовым П.В. следует, что Васильев ФИО2 ----- г. в ----- час. ----- мин., находясь в общественном месте в кафе-бар «------» по уладрес г. Чебоксары, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал работе персонала, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок.
К протоколу приложены рапорт полицейского БП ОВО г. Чебоксары Малова Д.Л., объяснения частных охранников кафе-бар «------» Степанова И.А. и Лахитова Д.Л.
Из рапорта инспектора полицейского БП ОВО г. Чебоксары Малова Д.Л. следует, что дата г. в ----- час ----- мин. был задержан Васильев А.А., который со слов работников кафе-бар «------» находился в состоянии алкогольного опьянения, приставал и мешал посетителям, громко выражался нецензурной бранью, размахивала руками, вел себя агрессивно. На замечания в свой адрес не реагировал, хватался за одежду охранников и помощника администратора заведения, мог причинить вред себе и окружающим, тем самым грубо нарушал общественный порядок. Был доставлена в ОП»Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары.
Аналогичные сведения следуют из письменных объяснений частных охранников кафе-бар «------» Степанова И.А. и Лахитова Д.Л., в которых они так же подтвердили, что ----- г. в ----- час ----- мин. посетитель кафе-бара «------» Васильев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, приставал и мешал посетителям, громко выражался нецензурной бранью, размахивала руками, вел себя агрессивно, на их замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, хватал их за одежду, продолжал кричать.
При таких установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Васильева А.А. правильно квалифицированы по статье 20.1 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах установленной санкции.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении в графе «дата, время и место рассмотрения дела» указано, что оно будет рассмотрено дата года в -----:----- по ул. адрес д. ----- «а» г. Чебоксары, при этом подпись Васильева А.А. об извещении рассмотрения данного дела отсутствует.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, лица в отношении которого ведется производство по делу; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из постановления от дата года усматривается, что административный материал рассмотрен в отсутствие Васильева А.А., при этом материалы дела не содержат достоверных сведений об извещении последнего о месте и времени разбирательства по делу. В этой части доводы протеста заслуживают внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении от дата года в графе «дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении» с указанием времени и места разбирательства по делу отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, наличие которой, в силу унифицированного бланка протокола, обязательно.
Таким образом, ненадлежащее (заблаговременное) уведомление Васильева А.А. о месте и времени рассмотрения административного материала в отношении него повлекло нарушение его права на защиту (высказывание доводов в свою пользу, приведение доказательств, использование услуг защитника). При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении № ----- от ----- февраля ----- года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности истек дата года.
По смыслу п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство прекращается на любой стадии без каких-либо дополнительных условий, т.е. как при обсуждении вопроса о возбуждении дела, так и после его возбуждения, а также в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 с.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары удовлетворить.
Решение (постановление) начальника ОП «Рябинка» УМВД России по г.Чебоксары от 11 марта 2014 года по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от дата. об отказе в удовлетворении протеста отменить.
Постановление заместителя начальника ОП «Рябинка УМВД России по г.Чебоксары об административном правонарушении №----- от дата года о привлечении Васильева ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения по почте, опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары, либо непосредственно в вышестоящий суд.
Судья Н.Э. Фомина
