Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 12-36/2014
Р Е Ш Е Н И Е
14 мая 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в судебном заседании в г. Буинска, жалобу З.Р.Р. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
02 марта 2014 года старшим инспектором ИДПС О МВД России по Буинскому району в отношении З.Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в 12 часов 43 минут на <адрес> З.Р.Р. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нечитаемым (грязным) государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения).
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району от <дата> З.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с постановлением, З.Р.Р. обратился в Буинский городской суд РТ с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, сколько цифр не читались, то есть при его составлении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации. В силу изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание З.Р.Р., надлежаще извещенные о времени и месте, не явился.
Должностные лица Г.Н.В. и М.А.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья городского суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.
В силу положений пункта И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Тот факт, что 02 марта 2014 года в 12 часов 43 минут на улице Вахитова в г. Буинске З.Р.Р. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нечитаемым (грязным) государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 7.15 Перечня неисправностей, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2014 года, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Буинскому району М.А.А. от 02.03.2014г., фотографией.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении З.Р.Р. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. Между тем, из рапорта от 02 марта 2014 года инспектора ДПС Маляшова, составившего протокол, следует, что им был остановлен автомобиль ВАЗ 11183 под управлением З.Р.Р. с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками, до водителя было доведено допущенное им административное правонарушение, с чем З.Р.Р. не согласился.
Принимая во внимание изложенное, утверждения З.Р.Р. о том, что требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 7.15 Перечня неисправностей он не нарушал, являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении от 02 марта 2014 года содержит все предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской сведения, в том числе информацию о свидетелях, понятых, поэтому оснований считать данный протокол недостоверным доказательством не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении З.Р.Р. разъяснялись его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, ему была вручена копия протокола, он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении З.Р.Р. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району от 12 марта 2014 года, - оставить без изменения, жалобу З.Р.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения через Буинский городской суд РТ.
Судья: Р.Р.Шамионов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
