Дата принятия: 14 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
14 мая 2014 г. г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х. рассмотрев жалобу государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста Аэропорт Уфа - Арсланбекова Р.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кроношпан Башкортостан» по ст. 16.16 КоАП РФ, прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного.
Не согласившись с данным постановлением государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста Аэропорт Уфа - Арсланбеков Р.У. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Представитель Башкирской таможни, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с заявлением об отложении дела не обращался.
В судебном заседании представитель ООО «Кроношпан Башкортостан» - Абдразакова А.О., просила суд отказать в удовлетворении поданной жалобы.
Суд, выслушав представителя ООО «Кроношпан Башкортостан», изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Суд, приходит к выводу, что вина ООО «Кроношпан Башкортостан» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.6 КоАП РФ подтверждается обстоятельствами, установленными мировым судьей и материалами дела.
В то же время, судом первой инстанции верно применена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
Довод заявителя о том, что административное правонарушение в отношении ООО «Кроношпан Башкортостан» не может быть признано малозначительным, судом не может быть принят во внимание, так как является несостоятельным и необоснованным.
Так же судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что ООО «Кроношпан Башкортостан» было привлечено к административной ответственности за аналогичные право нарушения, поскольку в соответствии п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения, не основаны на законе и не может являться отягчающим обстоятельством.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кроношпан Башкортостан», необходимо оставить без изменения, жалобу государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста Аэропорт Уфа - Арсланбекова Р.У., без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кроношпан Башкортостан», оставить без изменения, жалобу государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста Аэропорт Уфа - Арсланбекова Р.У., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов
