Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 12-380/2014
Мировой судья: ЧеркасоваТ.С.
РЕШЕНИЕ
г. Москва 14 мая 2014г.
Судья Савеловского районного суда г.Москвы МакаренковД.В. с участием ГоршковаГ.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ГоршковаГ.Н.на постановление мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГоршковаГ.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ГоршковГ.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, ГоршковГ.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления мирового судьи, ограничившись назначением ему наказание в виде штрафа и не лишать его права управления транспортными средствами, ссылаясь, что он является единственным кормильцем и его единственным источником дохода является работа водителем-экспедитором; получил травму и вынужден в связи с болями от тяжелых нагрузок и сидячей работы принимать лекарства, содержащие спирт или кодеин. Поскольку полагал, что в связи с приемом лекарств результаты медицинского освидетельствования могут быть искажены, то отказался от освидетельствования на месте, а также отказался поехать на медицинское освидетельствование, пояснив причины своего отказа.
В судебном заседании ГоршковГ.Н., не оспаривая фактических обстоятельств, связанных с его отказом от прохождения медицинского свидетельствования, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.
Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы ГоршковаГ.Н., выслушав последнего в судебном заседании, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так, из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что водитель ГоршковГ.Н. ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час 40 мин, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> по Ленинградскому проспекту в районе <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вина ГоршковаГ.Н. в его совершении подтверждаются собранными по делу и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ достаточными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в установленные законом сроки, в котором отражено существо допущенного ГоршковымГ.Н. административного правонарушения с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 1);
протоколом о направлении ГоршковаГ.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. № в котором отражено, что водитель ГоршковГ.Н., имея упомянутые признаки опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на месте, был направлен должностным лицом органа ГИБДД с участием двух понятых на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ГоршковГ.Н., как следует из названного протокола, отказался (л.д.4);
актом от ДД.ММ.ГГГГг. № в котором отражено, что при наличии у ГоршковаГ.Н. перечисленных признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. № согласно которому ГоршковГ.Н. был отстранен от управления упомянутым транспортным средством, поскольку имел названные признаки опьянения (л.д.2);
рапортом инспектора ДПС НечитаеваА.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8) по обстоятельствам допущенного водителем ГоршковымГ.Н. рассматриваемого правонарушения.
Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, взаимосвязаны и взаимозависимы, позволяют без каких-либо сомнений установить фактические обстоятельства дела, как таковые изложены выше, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ГоршковаГ.Н. в совершении им рассматриваемого административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о нарушении ГоршковымГ.Н. требований п.2.3.2 ПДД РФ.
Совершенное ГоршковымГ.Н. административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что имелись законные основания для направления водителя ГоршковаГ.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соблюден установленный порядок направления последнего на медицинское освидетельствование.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и сведений о личности виновного и оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается, а также не установлено, что кто-либо заинтересован в исходе дела, и что у кого-либо имелись какие-либо основания для оговора ГоршковаГ.Н.
При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, в том числе и по доводам жалобы.
Жалоба ГоршковаГ.Н. и приведенные им в свое оправдание доводы в ходе рассмотрения жалобы не влекут за собой безусловную отмену либо изменение состоявшегося в отношении него постановления.
Таким образом, в данном случае жалобу защитника надлежит оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ГоршковаГ.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ГоршковаГ.Н. - без удовлетворения.
Судья МакаренковД.В.
