Дата принятия: 14 мая 2014г.
Гражданское дело №2-445/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием сторон: ответчика Фазиева Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанкова В.В. к Фазиеву Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты> под управлением Фазиева Н.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Симанкова В.В. Виновным в совершении ДТП признан Фазиев Н.Г.
Обращаясь в суд, Симанков В.В., собственник автомашины марки <данные изъяты>, просил взыскать в свою пользу с Фазиева Н.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, <данные изъяты> руб., стоимость независимой экспертизы <данные изъяты> руб., стоимость отправки телеграмм <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Симанков В.В., его представитель П. отсутствовали, будучи надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ранее в судебном заседании истец Симанков В.В., его представитель П. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в результате ДТП, произошедшего (дата) по вине Фазиева Н.Г., автомашине, принадлежащей истцу, причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимой экспертизы. Страховая компания «<данные изъяты>», в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, выплатила истцу <данные изъяты> руб. Указанная сумма недостаточна для возмещения ущерба, остаток суммы ущерба, не покрытый страховой выплатой, составляет <данные изъяты> руб. Просили взыскать данную сумму ущерба с ответчика. Кроме того, просили взыскать расходы на проведение экспертизы, расходы на телеграммы, направленные ответчику, о проведении исследования автомашины экспертами, расходы на транспортировку автомашины после ДТП в г.Иркутск. Также просили взыскать расходы на представителя, на оформление доверенности на представителя, расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Фазиев Н.Г. исковые требования признал частично, суду пояснил, что признает, что виноват в совершении ДТП, однако считает размер ущерба завышенным, просил суд учесть его материальное положение, отсутствие работы, болезнь гражданской супруги, наличие кредитных обязательств.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает требования Симанкова В.В. о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов гражданского дела следует, что (дата) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Фазиева Н.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Симанкова В.В. Виновным в совершении ДТП признан Фазиев Н.Г. Виновность Фазиева в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от (дата) о привлечении Фазиева Н.Г. к административной ответственности. Ответчик виновность в ДТП в судебном заседании не оспаривал. Соответственно, вред, причиненный в результате ДТП, должен нести виновный в ДТП Фазиев Н.Г.
Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что страховая компания «<данные изъяты>» выплатила Симанкову В.В. частично материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, остаток суммы ущерба, превышающий сумму в <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика Фазиева Н.Г. Так, согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Представленный в обоснование иска отчет выполнен независимым экспертным учреждением, в соответствии с требованиями закона, с использованием специальных знаний и литературы по поставленным перед экспертом вопросам, а также при непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, указанные в отчете работы и подлежащие замене запасные части соответствуют причиненным автомобилю истца повреждениям, зафиксированным в материалах о ДТП, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение объективность сделанных экспертом выводов. Согласно телеграмме, Фазиев Н.Г. приглашался на осмотр автомобиля.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда.
Несогласие ответчика с размером ущерба не является основанием для уменьшения размера материального ущерба или отказа в удовлетворении требования о его возмещении, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено. Суд разъяснял Фазиеву Н.Г. право на заявление ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы для установления суммы ущерба, причиненного ДТП, однако ответчик своим правом заявления соответствующего ходатайства не воспользовался.
Довод ответчика о его тяжелом материальном положении не может быть принят во внимание, поскольку, по мнению суда, снижение размера возмещения при том, что Фазиев является трудоспособным, а значит, имеет возможность обеспечить семью и возместить истцу ущерб, приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Следовательно, остаток ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.
Произведенные истцом затраты на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. подтверждены соответствующими квитанциями, в связи с чем они подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку ответчику телеграммы, согласно которой Фазиев уведомлялся о проведении экспертизы, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что истцом представлены доказательств несения расходов на оплату нотариальных услуг в указанном размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, между истцом и П. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истец оплатил <данные изъяты> руб. Суд при определении размера взыскания принимает во внимание, что П. занималась составлением и предъявлением иска, принимала участие в двух судебных заседаниях. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика за услуги представителя <данные изъяты> руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина <данные изъяты> руб.
Всего с Фазиева подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Симанкова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Фазиева Н.Г. в пользу Симанкова В.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Стулева Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата) г.
