Дата принятия: 14 мая 2014г.
дело № 2 - 336/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года Ширинский районный суд с.Шира
В составе: председательствующий - судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Переясловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (ЗАО «М БАНК») к Авдейчик Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ЗАО «АБ Пушкино» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которого ответчик обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> годовых, ежемесячно в равных долях в течение тридцати шести месяцев. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и допустила длительную просрочку платежей в погашении кредита и выплаты процентов в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штраф, <данные изъяты> копеек - срочные проценты, <данные изъяты> копеек - срочный основной долг. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что оплачивала платежи по кредиту до сентября 2013 года, пока не узнала о том, что ОАО «АБ Пушкино» обанкротился. О своей обязанности производить оплату в пользу ЗАО «М БАНК» ей известно не было, письма от истца она не получала.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Наличие между ОАО «АБ «Пушкино» и Авдейчик Н.Н. обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного заявления ответчика на предоставление кредита (оферты - предложения о заключении договора), на основании акцептирования которого ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № КФПД2/43738, на сумму <данные изъяты> рублей, между ОАО «АБ Пушкино», как кредитором, и заёмщиком Авдейчик Н.Н.
Как следует из графика платежей по договору кредита №, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с данным графиком.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей с октября 2013 года, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут.
В силу требований ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В свою очередь, часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания представленного договора цессии (уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АБ «Пушкино» уступил ЗАО «М БАНК» свои права (требования) к указанным в приложении к данному договору должникам, в числе которых находится и ответчик, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров.
Согласно представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял уведомление ответчика о наличии между ними обязательства путем направления соответствующих писем по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не опровергнуты, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.
Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту и процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.
В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст. 394 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1 Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит», предусмотрена штрафы за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе в размере <данные изъяты> рублей при нарушении заемшиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа.
Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие пропуски заемщиком сроков очередного платежа, суд усматривает правомерность требований истца также в части взыскания штрафа.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Авдейчик Н.Н. в пользу закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (ЗАО «М БАНК») задолженность по кредиту, в виде основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты>) рублей, а также возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев
