Дата принятия: 14 мая 2014г.
№ 2-491/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Е.А. Кравцовой
при секретаре Кончевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсауленко Л.А. к Халемоленко А.В. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Эсауленко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Халемоленко А.В. в её пользу: <данные изъяты> рублей – неосновательное обогащение, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были переданы ею ответчику для развития пчеловодства, с обязательством вернуть. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка, которой он подтвердил получение денежных средств. Ответчик данные денежные средства не вернул. Истец полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль с момента получения денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание истец Эсауленко Л.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Ответчик Халемоленко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Истцом ошибочно в исковом заявлении указано на применение при разрешении данного дела норм о неосновательном обогащении.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Халемоленко А.В. взял у Эсауленко Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Денежные средства получены на развитие пчеловодства. Текст расписки содержит обязательство возврата денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает указанную расписку, как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее основания предъявленного иска. При этом учитывает, что ответчиком Халемоленко А.В. не представлены суду доказательства, опровергающие либо ставящие под сомнение факт передачи истцом <данные изъяты> руб.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела
Таким образом, суд, установив, что истцом передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей с обязательством последнего вернуть её, приходит к выводу о наличии между сторонами договора займа и считает необходимым применить при разрешении дела нормы Гражданского кодекса РФ о займе.
Поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению суммы основного долга - <данные изъяты> руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в бесспорном порядке.
Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения денег в связи с неосновательным обогащением.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу ( ст. 811 ГК РФ).
Соглашением между сторонами не предусмотрена уплата процентов на сумму займа, в связи с чем, применяются правила п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( ч.1 ст. 819 ГК РФ).
Расписка Халемоленко А.В. не содержит условий о сроке возврата денежных средств.
Вместе с тем, исковое заявление подано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ г., тридцатидневный срок с момента предъявления требований истцом истек ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно решению ЦБ № 2873-У от 13.09.2012 года – 8,25 % годовых. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. исходя из расчета: (<данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу.
В соответствии с удовлетворенными требованиями, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Эсауленко Л.А. удовлетворить.
Взыскать с Халемоленко А.В. в пользу Эсауленко Л.А. <данные изъяты> рублей, из которых:
- <данные изъяты> рублей - долг по договору займа,
- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Халемоленко А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.А.Кравцова
