Решение от 14 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием представителя истца Рейзова Э. А., ответчицы Авериной О. М., представителя ответчицы Горбанёвой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2014 по иску Землянской ЛМ к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, а также к Авериной Ольге Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
    установил:
 
    Землянская Л. М. обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой с требованием о признании за ней права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> города Новый Уренгой) на условиях договора социального найма, а также к Авериной О. М. с требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Авериной О. М. в декабре 2012 года на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой № [суммы изъяты] от 12 ноября 2012 года. С Авериной О. М. заключен договор социального найма. Истица вселена в спорное жилое помещение в апреле 2013 года как член семьи нанимателя. Истица постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, поэтому считает, что приобрела право пользования ею на условиях социального найма. Сестра истицы – ответчица Аверина О. М. в спорном жилом помещении не проживает, она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире № <адрес> города Новый Уренгой, тем самым ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истица Землянская Л. М. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой, полученной лично 17 апреля 2014 года в 10 часов 10 минут. О причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. По сообщению представителя, находится за пределами ЯНАО. С учётом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
 
    Представитель истицы адвокат Рейзов Э. А. (действующий на основании ордера от 12 мая 2014 года № [суммы изъяты] и доверенности от 10 апреля 2014 года, выданной в городе Липецк сроком на один год) на удовлетворении иска настаивал, по существу дела пояснил, что Землянская вселена в спорную квартиру в апреле 2013 года как член семьи нанимателя Авериной. В Новый Уренгой она приехала из Воронежской области, чтобы работать, нашла ли работу, представителю не известно. С кем истица живет в спорной квартире, ему также не известно. Тот факт, что Землянская является членом семьи Авериной, подтверждается её регистрацией в квартире № <адрес>. Не оспаривал, что истица и ответчица вместе не живут, бюджет у них не общий.
 
    Ответчицы Аверина О. М. исковые требования признала, пояснила, что она не вселялась в квартиру № <адрес>, не оплачивает коммунальные услуги по данной квартире. Из своих вещей она завезла туда диван и шкаф в марте-апреле 2013 года. Спорная квартира изначально планировалась для проживания сестры, сама Аверина вселяться туда не планировала. У истицы имеются муж и дочь, которые живут в Воронежской области, возможно, муж приедет к ней. Подтвердила, что бюджет у них с истицей различный.
 
    Представитель ответчика администрация город Новый Уренгой Горбанёва А. А. (действующая на основании доверенности от 27 декабря 2013 года № [суммы изъяты], выданной сроком до 31 декабря 2014 года) исковые требования не признала, заявила, что Землянская не является членом семьи Авериной – они живут в разных местах, бюджет у них раздельный. Истица находится в браке, у неё своя семья, она не инвалид, чтобы считать её иждивенцем ответчицы.
 
    Кроме того, Аверина фактически не вселилась в спорную квартиру, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поэтому прав нанимателя в отношении неё не приобрела.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено, квартира № <адрес> города Новый Уренгой является муниципальной собственностью и предоставлена Авериной Ольге Михайловне в соответствии с договором социального найма № [суммы изъяты] от 21 декабря 2012 года (л. д.10-12).
 
    В настоящее время в квартире проживает одна истица, которая зарегистрирована в ней по месту жительства с 30 апреля 2013 года (л. д. 7).
 
    На имя ответчицы Авериной открыт финансовый лицевой счет (л. д. 8).
 
    В связи с фактическим проживанием в спорном жилом помещении истица Землянская несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение.
 
    Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку правоотношения между сторонами возникли после 1 марта 2005 года, при разрешении спора суд руководствуется нормами ЖК РФ.
 
    Из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства или по месту работы; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, выпиской из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом состава семьи вселяющегося в квартиру лица.
 
    Вместе с тем подобных обстоятельств по делу не установлено: нуждающейся в улучшении жилищных условий Землянская в установленном порядке признана не была и в соответствующий список по месту жительства не включалась, её очередь на получение жилого помещения не наступила, решение о предоставлении квартиры органом местного самоуправления не принималось.
 
    В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
 
    Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    При этом, согласно пункту 3 договора социального найма № [суммы изъяты] от 21 декабря 2012 года, право на вселение совместно с Авериной О. М. (нанимателем) в жилое помещение каких-либо членов её семьи не предусматривается.
 
    В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истицей не предоставлены доказательства ее вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Авериной О. М., отсутствует согласие наймодателя на ее вселение. Землянская и Аверина проживают раздельно, бюджет у них раздельный. Более того, истица имеет свою семью – мужа и дочь, проживающих в Воронежской области.
 
    Таким образом, основания для проживания истицы в спорной квартире на условиях договора социального найма отсутствуют.
 
    Также является несостоятельной ссылка на принятие оплаты за коммунальные услуги, поскольку граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость. Факт приёма этой оплаты не может рассматриваться как признание факта проживания истицы в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
 
            То обстоятельство, что Землянская зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, юридического значения для разрешения спора также не имеет, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.
 
    Таким образом, регистрация истицы по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не влечёт возникновения наличия права на это жилое помещение.
 
    Суд предлагал истице представить дополнительные доказательства по делу в подтверждение значимых обстоятельств, но никаких дополнительных доказательств истицей не было представлено, представитель истицы посчитал возможным окончить рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств.
 
            При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Землянской о признании за ней права пользования квартирой № <адрес> города Новый Уренгой на условиях договора социального найма.
 
    Что касается требований о признании Авериной О. М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, они также не обоснованны, поскольку спор между сторонами по данному повод фактически ответствует. Более того, Землянская не имеет каких-либо прав в отношении указанной квартиры и поэтому не вправе предъявлять к Авериной требования, вытекающие из полномочий нанимателя и собственника.
 
    Таким образом, в удовлетворении иска Землянской Л. М. к администрации города Новый Уренгой, Авериной О. М. должно быть отказано в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    В удовлетворении иска Землянской ЛМ отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 19 мая 2014 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
               Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна:                                        (судья Белоусов А. В.)
 
                                  (секретарь с/з Семёнова Е. С.)