Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-984/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
г.Воронеж «14» мая 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Брыкина Е.В.;
при секретаре Литавриной Е.М.;
истец Черницын Николай Антонович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Липецка, в интересах Черницына Н.А. к ООО « ЦентрВторМет» « О взыскании заработной платы и компенсации морального вреда», суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ответчиком - ООО « ЦентрВторМет» с Черницыным Н.А. производилась повременная оплата труда. С ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад в размере 11 500 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что работнику, была начислена, но до настоящего момента не выплачена заработная плата. Указанная задолженность образовалась в связи, с невыплатой заработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ устанавливает: «работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учетная ставка рефинансирования в рассматриваемый период составила 8,25% годовых, в соответствии, с чем сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 3283,55 рублей. С учетом данных: 8,25% -ставка рефинансирования, дни просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из следующего расчета, представленного на ст. 4 задолженность составила: 90 151,08 рублей, сумма компенсации 3 283, 55 рублей.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные страдания или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Учитывая изложенное истец просит: взыскать с ООО «ЦентрВторМет» в пользу Черницына Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 90 151,08 рублей. Взыскать с ООО «ЦентрВторМет» в пользу Черницына Н.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3283,55 рублей. Взыскать с ООО «ЦентрВторМет» в пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
На основании расчетного листка по заработной плате Черницына Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ и справки о наличии задолженности по заработной плате ООО «ЦентрВторМет» долг за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ составил 78 431 рубль 44 копейки ( л.д.7).
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Если Работодатель своевременно не выплатил Работнику причитающуюся ему зарплату, он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст. 142ТКРФ).
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Кроме этого, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец полагает, неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий,которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он связывает с этим своими личными планами. Неуважительным отношением Ответчика, в виде отказа выплаты заработной платы также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать себя и свою семью.
В соответствии с действующим трудовым законодательством он имеет право на компенсацию морального вреда, который, который оценивает в 1 0 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр ВторМет» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3283, 55 рублей. Взыскать с ООО «ЦентрВторМет» в пользу Черницына Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства( л.д. 17).
Представитель ответчика ООО «ЦентрВторМет» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. Никаких письменных возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.
Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов гражданского дела согласно расчетных листков истца ему была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ
( л.д. 6), согласно справки Черницына Н.А. является работником ООО ЦентрВторМет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, с указанием задолженности по заработной плате
( л.д.7), согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был заключен у истца с ответчиком (л.д. 8-11), согласно приказа о приеме работника на работу Черницын Н.А. был принят охранником в службу безопасности, дата ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12). Согласно заявлению прокурору Советского района г. Липецка Черницын Н.А. обратился к прокурору с просьбой защитить его права (л.д. 15).
Согласно ст. 15 ТК РФ «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».
Согласно ст. 16 ТК РФ «Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен».
Согласно ст. 66 ТК РФ «Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника».
Анализ содержания таких доказательств по делу, указанных выше и исследованных в судебном заседании, относительно правовых норм ст.ст. 15, 16, 66 ТК РФ, дает суду основание прийти к выводу, что в период указанный в исковом заявлении между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения.
При разрешении требования истца в части взыскания заработной платы и компенсации, суд с учетом обстоятельства уклонения ответчика от предоставления сведений, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, руководствуется ч. 3, ст. 11 ГПК РФ (аналогией закона) применяет положения ч.3, ст. 79 ГПК РФ, то есть при установлении обстоятельств наличия или отсутствия задолженности перед истцом, в части выплаты заработной платы и компенсации, их размеров, суд руководствуется доказательствами, имеющимися в распоряжении суда, а именно расчетными листками, справкой о задолженности предоставленной истцом.
Согласно ст. 72 ТК РФ «Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме».
Так как условия трудового договора о размере заработной платы (ст. 57 ТК РФ), могут быть изменены в порядке, предусмотренном ст. 72 ТК РФ, а таких доказательств в деле не имеется, как и доказательств о наличии удержаний (ст. 137 ТК РФ), то суд приходит к выводу, что ответчик не обоснованно недоплатил истцу заработную плату и компенсацию, а всего в сумме: 90151,08 рублей и 3283,55 рублей, что является основанием удовлетворения требования истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в размере 10 тысяч рублей, поскольку он на протяжении длительного времени был вынужден оставаться без средств к существованию.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст. 1099 ГК РФ «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом».
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда истца Черницына Н.А. в сумме 2 тысячи рублей, в остальной части исковых требований компенсации морального вреда на сумму 8 тысяч рублей считает необходимым - отказать.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Так как требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 3203 рублей подлежат взысканию с ответчика, в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» <адрес> в пользу Черницына Н.А., <адрес> задолженность по заработной плате в сумме 90 151, 08 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3283,55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 тысячи рублей.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму 8 тысячи рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3203 рублей, в доход федерального бюджета РФ.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение 30 дней, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Е.В. Брыкина
