Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-740\2014 г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Николаевск-на-Амуре 14 мая 2014 г
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,
при секретаре Булычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Яна Сергея Александровича, Ян Гульнары Алпысбаевны к администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании акта обследования имущества недействительным и протокола комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Ян С.А. и Ян Г.А. обратились в суд с иском к администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании акта обследования имущества, утраченного в результате крупномасштабного наводнения недействительным и протокола комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Магинского сельского поселения незаконным.
В обоснование требований указано, что жилой дом по <адрес> постановлением администрации Магинского сельского поселения Николаевского района Хабаровского края от 17.09.2013 г №93п, включен в список жилых помещений, вошедших в границы зоны затопления в результате наводнения, произошедшего в 2013 году на территории п. Маго, в связи с которым распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 г №597-рп введен режим чрезвычайной ситуации.
Решением Николаевского на Амуре городского суда от 26.02.2014 г установлен факт постоянного проживания Яна С.А., Ян Г.А. и Яна Т.С. в указанном выше жилище, в связи с чем, они обратились с заявлением в администрацию поселения об оказании мер социальной помощи по факту утраты имущества.
11.04.2014 г рабочая группа межведомственной комиссии провела обследование утраченного имущества, составила акт, в котором перечислила утраченное имущество. Они подписали акт, согласившись с ним. Однако после этого глава администрации Магинского поселения сделал приписку, что понять, когда пострадало имущество, невозможно.
Акт был рассмотрен комиссией, из протокола которой следует, что членов семьи Ян в список на получение финансовой помощи не включили.
В судебном заседании Ян С.А. на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что сын Ян Т.С. несовершеннолетний, живет в Казахстане, супруга Ян Г.А. выехала к нему, о времени и месте рассмотрения дела они осведомлены, поэтому он настаивает на рассмотрении иска без их участия. 11.04.2014 г в дом по <адрес> пришла комиссия в составе главы Магинского поселения, представителя администрации Николаевского района и представителя Магинского сельского поселения в сопровождении участкового инспектора, осмотрели имущество, пострадавшее в результате затопления. Представитель Магинского поселения написала акт, подписали его она и представитель района ФИО4, а также члены его семьи, о том, что согласны с заключением комиссии. После этого глава администрации потребовал от ФИО5 дописать в акте, что понять, когда пострадало имущество невозможно, акт не подписал. По данному Акту обследования был составлен протокол комиссии, которым его семья из <данные изъяты> человек не включена в список на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.
Представитель истца Ткачев С.А. требования поддержал, пояснил, что его доверители не поставили бы подписи в акте о том, что согласны с заключением комиссии, если бы в нем сразу имелась запись о невозможности установить, когда имущество пострадало, поэтому акт недействителен. Протокол просит признать незаконным, поскольку в нем указаны сведения, не относящиеся к заявлению – о выплате компенсации по другому адресу: по <адрес> где члены семьи Ян зарегистрированы. Поскольку они оспаривают акт, а не решение комиссии, то настаивают на незаконности протокола.
Глава администрации Магинского сельского поселения Николаевского района Мавровский В.Е. признал требования в части признания недействительным акта обследования имущества, осмотренного в доме по <адрес>, пояснил, что акт им, а также членом комиссии ФИО1 не подписан, не согласован с руководителем ГО ЧС и не утвержден главой Николаевского района. Акт рассмотрен в день его составления на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС под его председательством. Кворум для рассмотрения акта имелся, велся протокол секретарем комиссии. На каждый дом, семью, попавшие в зону затопления собран отдельный материал, который рассматривался на заседании, что внесено в протокол. Ни какого закона при составлении протокола заседания комиссии не нарушено.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Хабаровского края от 20.09.2013г №282-пр «Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013года ливневых дождей, сопровождавшихся паводками» Финансовая помощь в связи с утратой имущества предоставляется при условии составления акта обследования утраченного имущества граждан.
Из пояснений сторон суд установил, что в связи с заявлением Ян о предоставлении финансовой помощи по утрате имущества в результате затопления, 11.04.2014 г члены комиссии провели обследование. Форма вышеуказанного акта установлена единая. Акт подписывается членами комиссии, согласуется руководителем по делам ЧС и утверждается главой района. Из представленного суду акта следует, что из 4 членов комиссии он подписан только двумя, не согласован с и.о. начальника отдела по дела ГОЧС Николаевского Муниципального района ФИО2, не утвержден главой Николаевского муниципального района ФИО3, о чем свидетельствует отсутствие подписей указанных должностных лиц, печатей.
При таких обстоятельствах указанный документ нельзя признать действительным, порождающим юридические последствия для заинтересованных сторон.
Из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Магинском сельском поселении от 11.04.2014 г следует, что заседание проведено при наличии кворума. В протоколе указана повестка дня: о рассмотрении заявлений граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 100000,0 руб. в результате крупномасштабного наводнения на территории Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района, отражено, какие документы исследованы, в том числе акт, являющийся предметом настоящего спора в суде. Акту дана оценка членами комиссии, указано, что «представленный акт обследования утраченного имущества по адресу: <адрес>, от 11.04.2014 г, не имеет юридической силы, так как не подписан всеми членами комиссии и не утвержден, исходя из приложенных фотографий, утерянного имущества нет». Из протокола следует также, что принято решение комиссией о не включении заявителя и членов его семьи в список на получение финансовой помощи.
Таким образом, выводы комиссии в части того, что Акт, представленный на рассмотрение комиссии, является недействительным, согласуются с доводами истца, следовательно, оснований для признания протокола комиссии незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яна Сергея Александровича и Ян Гульнары Алпысбаевны к администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края удовлетворить частично.
Признать недействительным акт обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения на территории Николаевского муниципального района в 2013 году, составленный по результатам обследования 11.04.2014 г.
В удовлетворении требований о признании незаконным протокола комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Магинского сельского поселения от 11.04.2014 г отказать за необоснованностью.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2014 г.
Председательствующий судья Л.В. Рогаченко
