Дата принятия: 14 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе
Председательствующего судьи Цивилева С.Д.
при секретаре судебного заседания Бадмаевой И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ Росбанк к Домшоевой Наталье Цыдыповне, Санжижаповой (Гармаевой) Эржене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился с иском ОАО АКБ Росбанк к Домшоевой Н.Ц., Санжижаповой (Гармаевой) Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Домшоева Б.Б. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Домшоевым Б.Б. заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем направления Заемщиком заявления - оферты Кредитору и акцепта его Кредитором, заемщику выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под 16 % годовых с оплатой ежемесячных платежей <данные изъяты> руб. до полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Домшоевой Н.Ц., Санжижаповой (Гармаевой) Э.В. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, начиная с апреля 2010 г. денежные средства не поступают в погашение задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Домшоев Б.Б. умер. Истец, ссылаясь на п.п. 3.1, 4.4.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, ст. ст. 309, 310, 807, 809-811, 1110 ГК РФ просит суд взыскать задолженность по договору за счет наследственного имущества.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хурхесов А.Н. исковые требования подержал, дал суду пояснения аналогичные указанным в иске.
В судебном заседании Домшоева Н.Ц. с исковыми требованиями не согласилась, её муж действительно заключал с ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № <данные изъяты> на <данные изъяты> руб. Обязательства по договору исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Домшоев Б.Б. умер. После смерти мужа кредитные обязательства временно оплачивались до февраля - марта 2010 <адрес> она не подавала заявление о вступлении в наследство, так как наследственного имущества не имелось, долг никому не передавался. Просила суд применить исковую давность.
На судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Домшоевым Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем направления Заемщиком заявления - оферты Кредитору и акцепта его Кредитором, заемщику выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под 16 % годовых с оплатой ежемесячных платежей <данные изъяты> руб. до полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферты) Домшоев Б.Б. был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, Стандартными тарифами и Тарифным планом, о чем свидетельствует его подпись.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб.
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору между Банком и Домшоевой Н.Ц., Санжижаповой (Гармаевой) Э.В. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, по условиям которых Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Домшоев Б.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Домшоева Б.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес> наследственное дело не заводилось.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что за Домшоевым Б.Б. не значится зарегистрированного недвижимого имущества. По информации МРЭО ГИБДД МВД по РБ, инспекции по <адрес> Гостехнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Домшоевым Б.Б. автомототранспортных средств не зарегистрировано.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был обеспечен поручительством ответчиков Домшоевой Н.Ц., ФИО8, которые обязались отвечать за действия должника, при этом согласно п. 5.11 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству.
Однако после смерти заемщика Домшоева Б.Б., не исполнившего перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами, долг Домшоева Б.Б. на других лиц не переводился, поручители согласия отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника не давали, наследников, принявших долговые обязательства умершего не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со смертью должника, прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Домшоева Б.Б. (ч.1 ст. 418 ГК РФ), а с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство ответчиков Домшоевой Н.Ц., Санжижаповой (Гармаевой) Э.В. (ч. 1 ст. 367 ГК РФ).
Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик Домшоева Н.Ц. заявила о применении исковой давности, суд находит указанное заявление обоснованным.
Положения ст.ст. 196 и 200 ГК РФ определяют, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Как усматривается из материалов дела, по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца, в соответствии с Параметрами кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Последнее погашение задолженности было в марте 2010 <адрес> в установленный договором срок обязательства по внесению очередного платежа не исполнено, то именно со следующего месяца у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя более 3 лет.
В соответствии с ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» к Домшоевой Наталье Цыдыповне, Санжижаповой (Гармаевой) Эржене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Баргузинского районного суда РБ С.Д. Цивилев
