Решение от 14 мая 2014 года

Дело № 2-361/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
14 мая 2014 года г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Цехановича М.К.,
 
    при секретаре Шараповой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой В.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК о включении периодов работы в стаж,
 
установил:
 
    Кондратьева В.М. обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости; решением от ХХ.ХХ.ХХ. №... в назначении пенсии ей отказано в связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Причиной невключения большого количества периодов в стаж явилась утрата документов о трудовой деятельности. В связи с этим просит обязать ответчика включить в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., а также признать, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. проходила в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В дальнейшем исковые требования уточнены, истица просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.
 
    В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика по доверенности Денисова Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ. №..., а также письменном отзыве, дополнительно указала, что относительно периода осуществления предпринимательской деятельности у истицы имеется не погашенная задолженность по платежам в Пенсионный фонд РФ, что просит учесть при принятии решения в части указанных требований.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела без номера в отношении Кондратьевой В.М., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Кондратьева В.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; решением от ХХ.ХХ.ХХ. №... в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В случае отсутствия в трудовой книжке соответствующих сведений либо оформления записей в трудовой книжке с нарушениями порядка ее ведения принимаются иные документы о работе. Указанные документы в соответствии с пунктом 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи – первичные документы (приказы, лицевые счета и другие документы).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кондратьева В.М. обращалась в отдел МВД России по Сегежскому району, к прокурору Сегежского района с заявлениями с просьбой оказать содействие в возврате трудовой книжки, утраченной при следующих обстоятельствах: в ХХ. - ХХ. г.г. истица работала в ООО «... +», где директором был Е.; на территории работодателя не имелось отапливаемых помещений, в связи с чем на зимний период была арендована квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая Х. Все документы, в том числе трудовые книжки, находились в указанной квартире. По окончании договора часть документов, в том числе, по сведениям истицы, трудовые книжки, остались в квартире. Впоследствии попытки попасть в указанную квартиру успехом не увенчались, трудовая книжка истице не возвращена.
 
    Отделом МВД России по Сегежскому району, а также прокуратурой Сегежского района проведены соответствующие проверки (документы имеются в материалах дела), по результатам которых установить место нахождения трудовой книжки истицы не удалось.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
 
    В связи с изложенным, учитывая, что судом установлен и подтверждается документами соответствующих проверок, произведенных правоохранительными органами, факт утраты трудовой книжки Кондратьевой В.М. вследствие небрежного хранения работодателем, а также отсутствие вины истицы в утрате трудовой книжки, суд принимает в качестве доказательства работы в оспариваемые периоды показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Относительно периода работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в Сегежском городском торге свидетель К. подтвердила, что в указанный период Кондратьева В.М. работала <...> магазина №... «...» <...> городского торга. Кроме того, работа в указанный период подтверждается справкой о заработке за ХХ. - ХХ. г.г. от ХХ.ХХ.ХХ. №..., архивной справкой от ХХ.ХХ.ХХ. №..., архивной справкой от ХХ.ХХ.ХХ. №.... При этом суд учитывает, что, несмотря на отсутствие данных о выплате истице заработной платы в поступивших на хранение в архив лицевых счетах за ХХ. - ХХ. г.г., в архивных документах имеются данные о выплате работнику Кондратьевой В.М. ежемесячной квартальной компенсации родителям, имеющим детей, в ХХ. ХХ. года, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (подтверждается архивной справкой от ХХ.ХХ.ХХ. №...), что расценивается судом как доказательство продолжения трудовых отношений.
 
    Относительно периодов работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в Муниципальном предприятии ТЦ «Л.», ТОО «Л.» свидетели Ц., П., А. подтвердили, что в указанные периоды Кондратьева В.М. работала <...> ТЦ «Л.», ТОО «Л.». Кроме того, подтверждения работы в указанные периоды содержатся в архивной справке от ХХ.ХХ.ХХ. №..., где указано о наличии на хранении в архивном учреждении приказов о назначении Кондратьевой В.М. <...> предприятия «Л.», о переводе Кондратьевой В.М. с ХХ.ХХ.ХХ. в ТОО «Л.» в связи с приватизацией муниципального предприятия (копии приказов представлены в материалы дела).
 
    Относительно периода работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в ООО «Л.» свидетели П., А. подтвердили, что в указанные периоды Кондратьева В.М. работала <...> общества. Согласно архивной справке от ХХ.ХХ.ХХ. №... документы по личному составу ООО «Л.» в архивное учреждение на хранение не поступали.
 
    Относительно периода работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в ООО ТПК «К.» свидетели П., А. подтвердили, что в указанные периоды Кондратьева В.М. работала <...> общества. Кроме того, работа в указанный период подтверждается протоколом собрания учредителей ООО ТПК «К.» от ХХ.ХХ.ХХ., контрактом с директором общества (копии имеются в материалах дела).
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
 
    Все вышеперечисленные организации располагались в г. Сегежа, находящемся в местности, приравненной к Районам Крайнего Севера, работа проходила там же.
 
    Таким образом, основываясь на перечисленных выше документах и показаниях свидетелей, которые не опровергнуты стороной ответчика и оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы Кондратьевой В.М. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.
 
    Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Кондратьева В.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <...>, велась деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по ХХ.ХХ.ХХ. года.
 
    Факт ведения предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается материалами дела, а именно копиями хозяйственных договоров, товарных накладных, счетов-фактур, актов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (п. 9), неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов по платежам в Пенсионный фонд РФ, согласно которому задолженность по страховым взносам за оспариваемый период истицей оплачена частично. Обязанность по погашению задолженности во внебюджетные фонды разъяснялась истице судом, между тем, мер к погашению задолженности не предпринято.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство связывает включение периодов осуществления предпринимательской деятельности в трудовой стаж с исполнением обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов предпринимательской деятельности частично (пропорционально уплаченным страховым взносам) исходя из следующего расчета:
 
    за 2007 год – оплата страховых взносов не производилось;
 
    за 2008 год – подлежащая уплате сумма – <...> руб., уплачено – <...> руб., сумма страховых взносов, подлежащих уплате за один календарный день (<...>/365) составляет <...> руб., исходя из чего сумма уплаченных страховых взносов соответствует <...> календарным дням или периоду с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.;
 
    за 2009 год – подлежащая уплате сумма – <...> руб., уплачено – <...> руб., сумма страховых взносов, подлежащих уплате за один календарный день (<...>/365) составляет <...> руб., исходя из чего сумма уплаченных страховых взносов соответствует <...> календарным дням или периоду с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.;
 
    за 2010 год – подлежащая уплате сумма – <...> руб., уплачено – <...> руб., сумма страховых взносов, подлежащих уплате за один календарный день (<...>/365) составляет <...> руб., исходя из чего сумма уплаченных страховых взносов соответствует <...> календарным дням или периоду с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.;
 
    за 2011 год – подлежащая уплате сумма – <...> руб., уплачено – <...> руб., сумма страховых взносов, подлежащих уплате за один календарный день (<...>/365) составляет <...> руб., исходя из чего сумма уплаченных страховых взносов соответствует <...> календарным дням или периоду с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.;
 
    за 2012 год – подлежащая уплате сумма – <...> руб., уплачено – <...> руб., сумма страховых взносов, подлежащих уплате за один календарный день (<...>365) составляет <...> руб., исходя из чего сумма уплаченных страховых взносов соответствует <...> календарным дням или периоду с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.
 
    При этом суммы взносов, подлежащих уплате за 2010 – 2012 г.г., не совпадают с указанными в акте сверки, поскольку в акте в состав подлежащих уплате сумм включены взносы на обязательное медицинское страхование, которые на правоотношения по обязательному пенсионному страхованию влияния не оказывают.
 
    При таких обстоятельствах требования о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов предпринимательской деятельности подлежат удовлетворению частично, а именно в части периодов с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.
 
    При этом в случае погашения задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ истица не лишена возможности судебной защиты своего права на включение соответствующих периодов в стаж в силу изменения оснований исковых требований в указанной части.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Кондратьевой В.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК о включении периодов работы в стаж удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК включить Кондратьевой В.М. в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК в пользу Кондратьевой В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья М.К. Цеханович
 
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.