Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-2/63/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Нема Кировской области 14 мая 2014 года
Немский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Василькова Д.С.,
при секретаре Гавриловой Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области к Чучалину М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области обратилось в суд с иском к Чучалину М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Carina, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Toyota Carina, государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>
Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу В.Ю, Фоминых были взысканы компенсация материального ущерба и расходы по оплате оценки ущерба на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.
Так как ДТП произошло в период использования автомобиля ВАЗ-2107, государственный номер <данные изъяты>, не предусмотренный договором <данные изъяты>, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика согласны на вынесение решения в заочном порядке.
Ответчик Чучалин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику (ст. 387 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной ею страховой выплаты, так как страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ФИО4 TOYOTA KARINA E государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя Чучалина М.А., чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения, а ФИО4 – материальный ущерб.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт в Оценке» стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>.
Согласно расчету ЗАО «Техноэкспро» стоимость ремонта составляет <данные изъяты> (л.д.16-17).
Указанным решением суда установлена вина Чучалина М.А. в названном дорожно-транспортном происшествии.
Согласно страховому полису серии ВВВ № страхователь Чучалин М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Росгосстрах» об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ВАЗ 21070 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 8).
В соответствии с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на лицевой счет ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 19). Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО4 <данные изъяты> (л.д.25).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие произведенную страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Следовательно, с Чучалина М.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области удовлетворить.
Взыскать с Чучалина М.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Нолинский районный суд.
Председательствующий Д.С. Васильков
