Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-1148/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 14 мая 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
с участием прокурора Хлебниковой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утробиной В.В. к Маматисаеву Д.Э. о выселении и снятии с регистрационного учета,
при участии
истца Утробиной В.В.
ответчика Маматисаева Д.Э.,
установил:
Утробина В.В. обратилась в суд к Маматисаеву Д.Э. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований Утробина В.В. пояснила, что на праве собственности принадлежит квартира № ***, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> в указанную квартиру она зарегистрировала ответчика Маматисаева Д.Э., с которым состояла в зарегистрированном браке с декабря *** года. В феврале *** года брак между ними был расторгнут. Спорное жилое помещение приобретено ей в период нахождения в браке с ответчиком, раздел совместно нажитого имущества ими произведен не был. В марте *** года Маматисаев Д.Э. освободился из мест лишения свободы, и стал проживать в принадлежащем ей жилом помещении. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учёта из спорного жилого помещения ответчик не реагирует, отвечает отказом. Данное бездействие ответчика нарушает мои права как собственника квартиры пользоваться ей по собственному усмотрению.
Просит суд, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ, выселить ответчика Маматисаева Д.Э. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании ответчик Маматисаев Д.Э. с исковыми требованиями Утробиной В.В. не согласен, пояснил, что <дата> он освободился из мест лишения свободы. Он и истец состояли зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. Спорное жилое помещение было приобретено и зарегистрировано за истцом в *** году, т.е. в период нахождения в зарегистрированном браке. Раздел совместно нажитого имущества ими произведен не был.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, находит исковые требования Утробиной В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии п.1 ст.33. Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии п.1 ст.33. Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что истец Утробина В.В. и ответчик Маматисаев Д.Э. с декабря *** года состояли в зарегистрированном браке.
01.02.2010 брак между истцом Утробиной В.В. и ответчиком Маматисаевым Д.Э. расторгнут (лд.10)
Истец Утробина В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес> (лд.7,8).
Согласно справке о семейном положении от <дата> истец Утробина В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: Маматисаев Д.Э. - бывший муж; Утробин Э.Д. - сын (лд.9).
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу положений п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ по общему правилу приобретение в период брака по договору купли-продажи на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, т.е. к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи не выступал.
Исключение из общего правила составляют случаи, когда супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 33 СК РФ), т.е. законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Следовательно, из содержания указанных норм, положений ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов.
Поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брака и является совместным имуществом истца Утробиной В.В. и ответчика Маматисаева Э.Д., раздел которого не произведен, т.е. ответчик Маматисаев Д.Э. является сособственником квартиры пока не доказано иное, оснований для его выселения в порядке применения ст. 31 ЖК РФ, на что ссылалась истец, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Утробиной В.В. к Маматисаеву Д.Э. о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Л.А.Тимкина
