Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-563/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.,
при секретаре - Ивочкиной А.А.,
с участием: истца Морозова Ю.Н., представителя истца по доверенности - Морозовой А.Н., представителя ответчика СНТ «Дружба» - Сучковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о понуждении к совершению действий по подключению садового домика к электросети,
установил:
Морозов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», в обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка площадью 574 кв.м. и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>.
<дата> по распоряжению председателя СНТ «Дружба» ФИО1 его садовый участок отключен от электроэнергии, со ссылкой на то, что он отказался предоставить для проверки счётчик, находящийся в садовом домике. Однако для проверки счетчика председатель СНТ «Дружба» ФИО1, иные лица не обращались.
В целях восстановления своих прав он <дата> обратился к председателю садового общества ФИО1 с заявлением, в котором потребовал восстановить электроснабжение садового домика, в течение 10 дней с момента получения заявления. Однако до настоящего времени никаких действий по восстановлению электроснабжения не произведено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что правом на отключение электроэнергии обладает энергоснабжающая организация, а не СНТ «Дружба», на то, что оплату электроэнергии осуществляет в соответствии с показаниями, надлежаще установленного, прибора учета электроэнергии, а также положения ст. ст. 304, 539, 546 ГК РФ, Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец просит:
- признать незаконными действия председателя СНТ «Дружба» ФИО1 по ограничению поставки электроэнергии к садовому домику, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>;
- обязать СНТ «Дружба» восстановить электроснабжение садового домика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.
В судебном заседании истец Морозов Ю.Н., его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнили. Просили обязать СНТ «Дружба» восстановить электроснабжение садового домика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.
Председатель СНТ «Дружба» ФИО1 уточненные исковые требования Морозова Ю.Н. признала, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Суду пояснила, что электроснабжение садового домика будет восстановлено в срок до <дата>.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Брянскоблэлектро», ОАО «МРСК Центра» в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Морозов Ю.Н. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, площадью 574 кв.м., и расположенного на нем садового домика, по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Одновременно суд установил, что Морозов Ю.Н. является членом СНТ «Дружба» и согласно отметкам в членской книжке оплачивает потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета (л.д. 14 - 16).
Судом установлено, что с <дата> председателем правления СНТ «Дружба» является ФИО1 До этого периода СНТ «Дружба» именовалось СО «Дружба».
<дата> между гарантирующим поставщиком ОАО «МРСК Центра» и потребителем СНТ «Дружба» заключен договор энергоснабжения.
<дата> правлением СНТ «Дружба» произведено отключение садового домика истца от электроснабжения.
Полагая, что СНТ «Дружба» не имело законных оснований для отключения садового дома истца от электроснабжения, Морозов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском.
Проверяя законность и обоснованность требований, заявленных Морозовым Ю.Н., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Между тем, СНТ «Дружба» не является энергоснабжающей организацией и в его компетенцию в соответствии со статьями 21, 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии ее членам.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что садовый домик истца отключен председателем правления СНТ «Дружба» без наличия на то правовых оснований.
В судебном заседании председатель СНТ «Дружба» ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска представителем СНТ «Дружба» не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для его принятия.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца Морозова Ю.Н. подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при решении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуется ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том размер, в котором истец должен оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца неимущественного характера, в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СНТ «Дружба» в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Морозова Ю.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о понуждении к совершению действий по подключению садового домика к электросети - удовлетворить.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» восстановить электроснабжение садового домика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 за счет средств СНТ «Дружба в срок до <дата>.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в бюджет муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Марина
