Решение от 14 мая 2014 года

               Дело № 2-546 /2014
 
                                 Р Е Ш Е Н И Е        
 
                                    ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                               14 мая 2014 года
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего (судьи)     Богдановой Е.А.,
 
    при секретаре                                     Базененковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты> отделения № к Афонченкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» <данные изъяты> отделения № (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Афонченкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженностиобосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афонченковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>
 
    Однако заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность - 317 763 руб. 52 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 12748 руб. 70 коп., неустойка за просроченную ссуду - 16 руб. 07 коп., просроченные проценты - 198 руб. 64 коп., неустойка - 7419 руб. 96 коп., неустойка 12 347 руб. 64 коп., просроченные проценты 56 262 руб. 88 коп., просроченная ссуда 228 769 руб. 63 коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 763 руб. 52 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 6 377 руб. 63 коп..
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - Вогулкина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Афонченков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
 
    В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афонченковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 22,8 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В нарушение условий кредитного договора Афонченков <данные изъяты> ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 317 763 руб. 52 коп.
 
    Из которых: из которых: неустойка за просроченные проценты - 12748 руб. 70 коп., неустойка за просроченную ссуду - 16 руб. 07 коп., просроченные проценты - 198 руб. 64 коп., неустойка - 7419 руб. 96 коп., неустойка 12 347 руб. 64 коп., просроченные проценты 56 262 руб. 88 коп., просроченная ссуда 228 769 руб. 63 коп.
 
               Таким образом, судом установлено существенное нарушение Афонченковым <данные изъяты> условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, длительное не внесение ежемесячных платежей в возврат полученного ею кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для расторжения договорных отношений с нею в судебном порядке и взыскания суммы долга с неустойкой и процентами согласно кредитному договору.
 
    В силу ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6377 руб. 63 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Афонченкова <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Афонченкова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» <данные изъяты> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
 
    317 763 (триста семнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 63 копейки, а всего 324 141 (триста двадцать четыре тысячи сто сорок один) рубль 15 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
 
    Судья:                                                                   Е.А.Богданова