Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело №12-106/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск 14 мая 2014 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Бочарова В.И., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Морозовой Ю.Н. на постановление административной комиссии <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> № от <дата> ИП Морозова Ю.Н. привлечена к административной ответственности по ст.15 закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З и на нее, как на должностное лицо наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Морозова Ю.Н. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что протокол о привлечении ее к административной ответственности составлен <дата>, а не <дата>, как указано в протоколе, о чем в не м имеется отметка. Заявителю не были разъяснены ее права. Само постановление административной комиссии должно быть подписано председательствующим в заседании коллегиального органа, однако подпись в документе поставило другое лицо. Имеющиеся перед входом в магазин коробки были приготовлены для их вывоза организацией-перевозчиком отходов в соответствии с графиком. В связи с чем, в действиях ИП Морозовой Ю.Н. отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель ИП Морозовой Ю.Н.- Львова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала просила ее удовлетворить по изложенной в ней обстоятельствам.
Представитель администрации <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно постановления административной комиссии № от <дата> года, <дата> в 16 часу должностное лицо - ИП Морозова Ю.Н. возле магазина <...> расположенного в <адрес> в нарушение п.п. 2.2, 2.5, 2.33 Правил благоустройства не обеспечила соблюдение и поддержание чистоты и порядка прилегающей территории к зданию магазина (имеется замусоренность, оставлены коробки, не обеспечен своевременный вывоз отходов), чем нарушила ст.15 закона Брянской области «Об административных правонарушениях» от 15.06.2007 года №88-З.
Постановлением № от <дата> ИП Морозова Ю.Н., как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст.15 закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от <дата> №88-З и ей назначено взыскание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.28.2 КаАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В нарушение указанных требований дата составления протокола от <дата> не соответствует действительности, поскольку протокол составлен <дата> года, о чем в протоколе ИП Морозовой Ю.Н. сделана отметка. В протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении прав заявителю.
Кроме того, в нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол не подписан должностным лицом, его составившим. Указанный недостаток является существенным, так как лишает данный протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством.
В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Не смотря на все недостатки протокола, административная комиссия признала ИП Морозову Ю.Н. виновной в совершении административного правонарушения.
Следовательно, ИП Морозова Ю.Н. необоснованно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют допустимые доказательства вины ИП Морозовой Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З и доказательства соблюдения порядка ее привлечения к административной ответственности, суд считает постановление административной комиссии не соответствующим требованиям норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, а также невозможность восполнить недостатки в настоящее время, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу в отношении ИП Морозовой Ю.Н. прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Индивидуального предпринимателя Морозовой Ю.Н. на постановление административной комиссии <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З удовлетворить.
Постановление административной комиссии <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З отменить за отсутствием в действиях ИП Морозовой Ю.Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.И. Бочаров
