Дата принятия: 14 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шубиной Е.Н. к МКУ «Управление культуры Администрации г.о....» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Шубина Е.Н. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление культуры Администрации г.о....» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании Шубина Е.Н. исковые требования поддержала и показала, что решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ее исковые требования были удовлетворены, дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому она, как директор МБУ «ДК <данные изъяты> была подвергнута приказом руководителя МКУ «Управление культуры Администрации г.о. ...» № от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено. Ответчик был обязан произвести незаконно удержанные выплаты из заработной платы стимулирующего характера за октябрь и ноябрь 2013 года, а именно: доплату за интенсивность, напряженность труда и высокие результаты работы за октябрь, ноябрь 2013 года, ежемесячную премию за ноябрь 2013 года, премию за 9 месяцев в размере, установленном п.4.6 Приложения №2 к Положению об оплате труда работников МБУ «Дом культуры <данные изъяты>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по существу оставлено без изменения. В результате неправомерных действий работодателя, заключающихся в применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, в том числе и при нарушении ее имущественных прав, а именно в незаконном удержании из заработной платы выплат стимулирующего характера за октябрь и ноябрь 2013 года, ей были причинены нравственные страдания. За многолетнюю рабочую деятельность она неоднократно награждалась грамотами и дипломами, является ветераном труда, награждена нагрудными знаками. За всю свою трудовую деятельность она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Кроме того, после вынесении первого приказа от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, у ней поднялось артериальное давление. Она была вынуждена обратиться к врачу и находилась на амбулаторном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на стационарном лечении. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на лечении у <данные изъяты>. В настоящее время у ней часто поднимается артериальное давление и она приобрела болезнь - <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить.
Руководитель МКУ «Управление культуры Администрации г.о. ...» по доверенности Намычкина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Шубиной Е.Н. не согласилась, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Она считает, что в ходе проверки деятельности Шубиной Е.Н. были выявлены нарушения должностных обязанностей Шубиной Е.Н. и дисциплинарное взыскание было наложено правильно. Ни трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, ни Положением о МКУ «Управление культуры Администрации г.о. ...» выплата компенсации морального вреда не предусмотрена.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Шубиной Е.Н. были удовлетворены. Дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому она, как директор МБУ «ДК <данные изъяты> была подвергнута приказом руководителя МКУ «Управление культуры Администрации г.о. ...» № от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по существу оставлено без изменения.
Таким образом, суд установил факт незаконного применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к Шубиной Е.Н., что является достаточным условием для взыскании компенсации морального вреда.
Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд признаёт, что истец Шубина Е.Н. действительно претерпела определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав, поскольку к ней незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора», что в итоге лишило её психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека, была вынуждена обратиться в медучреждение за медицинской помощью, и, соответственно, нарушило такое нематериальное благо Шубиной Е.Н., как право на здоровье.
Вышеизложенное позволяет применить правила статьи 237 ТК РФ и возместить Шубиной Е.Н. моральный вред в разумных пределах, которые суд определяет с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий и принципа справедливости, а поэтому считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с МКУ «Управление культуры Администрации г.о. ...» в пользу Шубиной Е.Н. 2 000 рублей
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шубиной Е.Н. к МКУ «Управление культуры Администрации г.о....» - удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ «Управление культуры Администрации г.о....» в пользу Шубиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и возврат оплаченной госпошлины в размере 200 рублей, а всего 2200 (две тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: судья М.А. Баринов
