Дата принятия: 14 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 мая 2013 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи
Лавренченко Т.А.,
при секретаре
Марковой И.С.,
с участием
представителя истца по доверенности и ордеру адвоката
Константиновой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тюрюканова А.В. к Муртазову Р.С. о признании договора займа заключенным и взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрюканов А.В. обратился в суд с иском к Муртазову Р.М., в котором просит признать договор займа денежных средств между ним и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать с Муртазова Р.М. в его пользу долг в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований Тюрюканов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Муртазовым Р.М. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал Муртазову Р.М. в долг <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ответчик написал расписку, согласно которой обязался вернуть долг в течение <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: первые <данные изъяты> месяцев – по <данные изъяты> ежемесячно, последующие <данные изъяты> месяца – по <данные изъяты> ежемесячно. Однако до настоящего времени ответчик не произвел ни одной выплаты в счет погашения долга, несмотря на его неоднократные требования. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика заказным письмом было направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы долга. Однако ответчик на его требовании не отреагировал.
В судебном заседании полномочный представитель истца адвокат Константинова Л.Р., действующая на основании доверенности и ордера, заявленные Муртазовым А.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Муртазов Р.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представил.
Суд, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что является супругой истца. Ей известно, что Муртазов Р.М. просил у ее супруга в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму Тюрюканов А.В. передал Муртазову Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в домовладении ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Муртазов Р.М., пересчитав, взял деньги, после чего собственноручно написал расписку об их получении и порядке возврата. Она также поставила свою подпись в расписке в качестве свидетеля.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тюрюканова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тюрюкановым А.В. в качестве займодавца и ответчиком Муртазовым Р.М. в качестве заемщика был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательство возвращать долг в следующем порядке: в течение первых <данные изъяты> месяцев – по <данные изъяты> ежемесячно, последующие <данные изъяты> месяца – <данные изъяты> ежемесячно.
В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи денежных средств стороной истца представлена расписка Муртазова Р.М., согласно которой он взял у Тюрюканова А.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался возвратить частями: в течение первых <данные изъяты> месяцев – по <данные изъяты> ежемесячно, последующие <данные изъяты> месяца – по <данные изъяты> ежемесячно; а также показания свидетеля ФИО7, в присутствии которой передавались денежные средства.
Указанная расписка удостоверяет передачу займодавцем Тюрюкановым А.В. заемщику Муртазову Р.М. денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также условия их возврата и отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, а потому в совокупности с показаниями свидетеля позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для признания договора займа между сторонами заключенным на изложенных выше условиях.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из объяснений представителя истца, и не опровергнуто в судебном заседании, Муртазов Р.М. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, с момента заключения договора займа не произвел ни одной выплаты в счет погашения долга.
Согласно почтовой квитанции и уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ Тюрюкановым А.В. в адрес ответчика Муртазова Р.М. заказным письмом было направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы долга, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком согласованных условий договора займа и его неисполнение в оговоренный срок, уклонение от возврата заемных денежных средств, по мнению суда, следует расценивать как односторонний отказ от исполнения соответствующих обязательств, что, безусловно, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя – Константиновой Л.Р. – истцом Тюрюкановым А.В. представлены квитанции об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты>.
Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, а также объем защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя в полном объеме – в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Муртазова Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюрюканова А.В. к Муртазову Р.С. о признании договора займа заключенным и взыскании долга – удовлетворить.
Признать договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> между Тюрюкановым А.В. и Муртазовым Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.
Взыскать с Муртазова Р.С. в пользу Тюрюканова А.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
Взыскать с Муртазова Р.С. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Лавренченко Т.А.
