Дата принятия: 14 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 14.05.2013 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что дата обезличена между нею, как продавцом, и ответчицей, как покупателем, был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию. До регистрации договора ответчица была ей (истцу) не знакома. Об условиях сделки договаривалась ее работодательница - ФИО4, которая обратилась с просьбой фиктивно продать дом, что бы она (Козлова) могла взять кредит на покупку жилья. Необходимо отметить, что с Козловой она знакома более 40 лет и всегда были в дружеских отношениях, поэтому она и доверилась ей, и поверила всем её словам. В последствии Козлова объяснила ей, что у неё (Козловой) есть непогашенные кредиты, в связи с чем она не может оформить кредит на себя. Поэтому покупателем по договору должен быть другой человек. Козлова же занималась всеми вопросами по оценке дома и оформлению всех необходимых документов. При этом она говорила, что раз уж я пошла ей на встречу в оказании содействия по получению кредита, то она в благодарность будет все проблемы и бумажную волокиту делать и решать сама. дата обезличена Козлова велела ей приехать в МФЦ на <адрес>, где я познакомилась с ответчицей ФИО9 Документы для подписания давала им юрист банка. Так как у не (истца) слабое зрение и всё прочитать она не могла, юрист показывала ей, где ставить подпись, тогда она и увидела пункт договора, в котором указано, что деньги получила полностью. Она отказалась подписывать, однако эта юрист стала ей разъяснять, что это простая формальность, что без такой записи ФИО2 не выдадут денег и т.<адрес> также уговаривала ее подписать этот пункт, доказывала, что после выдачи кредита ФИО2 всё вернется в первоначальное положение. В конце-концов, она (истец) поверила Козловой, так как ранее она ее никогда не обманывала. Но намерения продать дом, в котором она поживает с мужем и детьми, у нее не было. А ответчица не собиралась вкладывать свои личные денежные средства в приобретение спорной недвижимости, поскольку у неё никогда не было и не могло быть таких денег для выплаты. Кроме того, ни она, ни ответчица ФИО2 не собирались исполнять условия договора купли-продажи. Ни у нее (истца), ни у членов ее семьи нет другого жилья. Она не выселялась и не снималась с регистрационного учета, так же, как и члены ее семьи. Платежные документы и ключи не передавала, самостоятельно оплачивала услуги ЖКХ и налоги. Ответчица ФИО2 никогда не требовала передачи дома, ключей и платежек, не оплачивала сама и не передавала денег на оплату услуг ЖКХ и налогов. Некоторое время назад ей (истцу) стало известно, что к ФИО2 предъявлен иск о погашении кредита, с обращением взыскания на заложенное имущество. Только тогда она узнала, что ее дом находится в залоге именно в связи с этим обязательством погашать кредит банку. Ранее, пункт 4 договора о том, что дом будет находиться в залоге она расценила так, что таким образом защищаются ее интересы до того момента, когда ей, если бы сделка не была притворной, должны были бы отдать деньги. Никакого договора залога она не ни с кем не заключала и не подписывала. Все изложенные мною доводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. Факт отсутствия оплаты за переданное имущество является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение. В отсутствие оплаты за объект недвижимости приобретение ответчиком спорного дома является неосновательным обогащением. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поэтому ответчица ФИО10 обязана возвратить ей (ФИО1) полученный жилой дом. По ее заявлению в правоохранительные органы в настоящее время возбуждено уголовное дело, ведется следствие. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 127,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ее, ФИО1, собственность; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО11. на указанное недвижимое имущество.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена, причина неявки суду не известна. Ранее исковые требования признала.
Представитель третьего лица- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещены.
Представитель третьего лица- ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» - ФИО7 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, направленными на затягивание судебного разбирательства по иску ЗАО «РСКБ» к ФИО2
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела №, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Частью 2 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что дата обезличена между филиалом ЗАО «РСКБ» в г.Астрахань и ФИО2 заключен кредитный договор № от дата обезличена, согласно которому Банк предоставил ФИО12 целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку квартиры и строительных материалов для отделки приобретаемой квартиры. Данный договор должен был быть обеспечен залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемой квартирой расположенной по адресу: <адрес>, после регистрации договора купли-продажи квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и предоставления одного экземпляра договора прошедшего государственную регистрацию в Банк.
Дополнительным соглашением к кредитному договору № от дата обезличена объект недвижимости, приобретаемой и передаваемый в залог изменен на жилой дом по адресу <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи от дата обезличена ФИО1, продала ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Указанное имущество по соглашению сторон продается за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- выплачиваются за счет средств, выданных по кредитному договору № от дата обезличена, заключенным между ЗАО «РСКБ» и ФИО2, а <данные изъяты> рублей за счет собственных средств. В указанном договоре имеется указание на получение продавцом денег в сумме <данные изъяты> рублей, с подписью последней.
Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности, указанный в договоре купли-продажи дом в обеспечении обязательств, будет находиться в залоге у Банка.
Данный договор прошел государственную регистрацию.
Постановлением следователя по расследовании преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № 4 СУ УМВД России по г.Астрахани установлено, что преступными действиями неустановленных лиц ФИО1 причинён имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В настоящее по данному уголовного делу допрошены свидетели, истребованы документы, вместе с тем проведенным расследованием никто в качестве подозреваемого или обвиняемого не привлечен, виновные лица не установлены.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным.
Как установлено судом между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец продала жилой дом, получив за это причитающиеся денежные средства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны выполнили условия договора купли-продажи и право собственности на жилой дом фактически перешло от ФИО1 к ФИО2
Ни ФИО1, ни ФИО2 не представили доказательств того, что совершение всех указанных действий было необходимо для прикрытия другой сделки. Напротив, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что стороны выполнили условия заключенного между ними договора купли-продажи.
Только тот факт, что ФИО1 по-прежнему пользуется спорным жилым домом, сам по себе не подтверждает притворность рассматриваемой сделки, поскольку, собственник жилого помещения, в данном случае ФИО2, в силу предоставленных ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иным лицам.
Так же об этом не свидетельствует отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения в собственности.
Утверждение стороны о том, что ФИО1 не передавались денежные средства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности текстом договора купли-продажи от дата обезличена
Указанный договор купли-продажи жилого дома от дата обезличена не является притворной мнимой сделкой, поскольку сторонами она (сделка) исполнена в полном объеме, в установленном законом порядке был зарегистрирован переход права собственности на дом, что по мнению суда свидетельствует именно о намерении сторон создать соответствующие правовые последствия сделки для себя.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о признании сделки недействительной, так же отсутствуют основания для применения последствия недействительности сделки и внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.
Судья К.В.Апостолов
