Дата принятия: 14 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 14 мая2013 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
при секретаре Суворовой Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Митькиных С.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Митькиных С. А., {Дата изъята} г.р., уроженки {Адрес изъят}, гражданки { ... }, { ... } зарегистрированной по адресу: {Адрес изъят}, проживающей по адресу: {Адрес изъят},
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Носковой { ... } от 20.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Носковой { ... } по делу об административном правонарушении 43 СУ 042627 от 20.02.2013 г. Митькиных С.А. как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено, в соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Носковой { ... } установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18.02.2013 г. в 16:18:40 на перекрестке ул. Воровского - ул. Попова - Мелькомбинатовский проезд водитель транспортного средства марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Митькиных С. А., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Митькиных С.А. на данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой она указывает, что отмеченное нарушение ПДД было допущено иным лицом. На момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, поскольку не умеет управлять автомобилем и не имеет водительского удостоверения. Согласно страховому полису единственным лицом, допущенным к управлению принадлежащим ей автомобилем, является ее муж { ... }.
На основании изложенного Митькиных С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Митькиных С.А. жалобу поддержала.
Свидетель { ... }. в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что собственником автомашины «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является его жена Митькиных С.А., которая не имеет водительского удостоверения и автомашиной не управляет. Указанной автомашиной по устной доверенности от жены пользуется только он. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он ({ ... }.) указан как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем. 18.02.2013 г. он также управлял автомашиной «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и двигался в указанное в постановлении по делу время в районе перекрестка ул. Воровского – ул. Попова - Мелькомбинатовского проезда г. Кирова. Никто другой управлять данной автомашиной не мог.
Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, заслушав Митькиных С.А. и свидетеля { ... } суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Митькиных С.А., 18.02.2013 г. в 16 час. 18 мин. 40 сек. не выполнил требование дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.
Вместе с тем, согласно показаниям в судебном заседании свидетеля { ... }. последний управляет данной автомашиной на основании устной доверенности от супруги, и в указанный в постановлении период времени водителем автомобиля являлся он.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании исследования представленных материалов административного дела суд приходит к выводу, что доказательствами совершенного административного правонарушения являются фотоизображение принадлежащей Митькиных С.А. автомашины, сделанное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Одиссей», и видеозапись обстоятельств правонарушения аналогичного содержания.
Доводы жалобы Митькиных С.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находилось во владении и пользовании { ... } подтверждаются показаниями последнего в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении Митькиных С.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Митькиных С.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Носковой { ... } от 20.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении Митькиных С. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
