Дата принятия: 14 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
город Самара 14.05.2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,
с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – С** по доверенности №... от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области С** на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО РИА «Абсолют», предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:
«Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО РИА «Абсолют» производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу №... об административном правонарушении от дата, составленному главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области – государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель С**, - ООО РИА «Абсолют» дата в 16 часов 30 минут по адресу: адрес), совершено административное правонарушение, которое заключается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, явившегося результатом бездействия, а именно использование земельного участка площадью 12,6 кв.м., занимаемого рекламными щитами, без оформления правоустанавливающих документов на землю, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Государственный инспектор Самарской области по использованию и охране земель С** с постановлением мирового судьи, не согласилась, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области - государственный инспектор Самарской области по использованию и охране земель С** доводы жалобы поддержала, пояснила, что в соответствии с предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от дата ООО РИА «Абсолют» (далее общество) обязано до дата устранить допущенные нарушения, выразившиеся в использовании земельных участков, в том числе вышеуказанного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, под размещение реклам. дата определением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Р* срок исполнения предписания был продлен до дата Определение было направлено обществу посредством почтовой связи и вручено дата Однако, в установленное в предписании время каких-либо ходатайств, либо сведений об исполнении, не поступило. До настоящего времени документы, подтверждающие право пользования указанным земельным участком не представлены. В связи с чем, была назначена и проведена внеплановая проверка. Считает, что в действиях общества имеет место состав административного правонарушения. Уведомлением от дата общество было надлежащим образом извещено о времени и месте проверки, а также и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По поводу не исполнения предписания был составлен единый протокол об административном правонарушении на все 24 объекта, материал был направлен в Октябрьский мировой суд. Определением от дата мировым судьей протокол об административном правонарушении был возвращен для его доработки, в связи с тем, что суд усмотрел необходимость конкретизировать место совершения правонарушения, что и было сделано Росреестром. Прекращая дело на основании отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья сослался на то, что обществом были предприняты все возможные меры для устранения нарушений и выполнения предписания, с данными выводами суда не согласны, просят постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общество с ограниченной ответственностью Рекламно-издательский холдинг «Абсолют», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя Управления Росреестра, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.
Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.
Судом установлено, что решение мировым судом было принято лишь на основании пояснений представителя правонарушителя, в нарушение процессуальных норм для выяснения обстоятельств по делу не был приглашен представитель заинтересованного лица - т.е. представитель Росреестра, чем были существенно нарушены его права, Росреестр не имел возможности предоставить свои доводы и доказательства.
В судебном заседании установлено, что дата в адрес ООО РИО «Абсолют» было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выраженного в использовании 24 земельных участков, в том числе и вышеуказанного земельного участка, под размещение рекламных конструкций без оформления правоустанавливающих документов на землю, согласно которому общество в срок до дата обязано было устранить указанное нарушение. По ходатайству ООО РИА «Абсолют» срок устранения нарушений был продлен до дата. Предписание в установленном законом порядке ООО РИО «Абсолют» не обжаловалось.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.
Общество должно было в срок до дата выполнить предписание Росреестра, однако в указанный срок этого не было сделано.
В связи с тем, что дело было рассмотрено без привлечения представителя Управления Росреестра, судом не было выяснено, заявлялось ли ходатайство об отсрочке исполнения предписания руководством ООО РИО «Абсолют» повторно, предоставлялись ли в Росреестр документы, подтверждающие принятие мер к устранению нарушений. Мировым судом не изучен всесторонне вопрос о правильности оформления предписания государственным инспектором.
В связи с чем, суд считает выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО РИО «Абсолют» состава административного правонарушения, поскольку юридическим лицом были предприняты все возможные меры для устранения нарушений и выполнения предписания, – не состоятельным и ни на чем не основанным.
Вместе с тем, действительно, исходя из требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Установлено, что по факту неисполнения одного предписания имеют место 24 протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст.24.5 ч.1 п. 7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, если имеет место по одному и тому же факту совершения противоправных действий, постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении дела по результатам рассмотрения дела по существу. Ссылаясь на указанные нормы права, мировой суд не выяснил, имело ли место административное наказание за не исполнение вышеуказанного предписания, в деле отсутствуют какие либо документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса…»
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО РИА «Абсолют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, суд полагает, что жалоба представителя Управления Росреестра по Самарской области С** на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от дата подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО РИА «Абсолют» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от дата по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-издательский холдинг «Абсолют», предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО РИА «Абсолют», предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: /подпись/ Гурова Г.Н
