Дата принятия: 14 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
14 мая 2013г. Динской районный суд
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.,
при секретаре Волковой А.В.,
адвоката Базалук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Багарян К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Багарян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 22.03.2008г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>., под 26 % годовых, на срок 36 месяцев.
При заключении кредитного договора Багарян К.А. принял на себя обязательство своевременно, ежемесячно погашать основной долг и проценты за пользование кредитом. В нарушении приятых на себя обязательств Багарян К.А. прекратил погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 25.01.2013г. ответчик имеет задолженность перед Банком: по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. и задолженность по комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>.
20.06.2012г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 69/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» на полную сумму задолженности.
В связи с этим ООО «ЭОС» просит взыскать с Багарян К.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, согласно сведениям поступившим из почтового учреждения по указанному истцом адресу не проживает. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по последнему известному месту жительства Багарян К.А., привлекая для этого адвоката, согласно ст.50 ГПК РФ.
В судебном заседании адвокат ФИО3 считает требования истца обоснованными.
Выслушав представителя ответчика – адвоката ФИО3, исследовав письменные доказательства суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:
22.03.2008г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Багарян К.А. заключен договор, номер № согласно которого Банк предоставлял Багарян К.А. денежный кредит в размере <данные изъяты>., на срок 36 месяцев, под 26% годовых.
Указанную сумму денег Банк ответчику выдал.
Подписывая кредитный договор Багарян К.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать как основной долг, так и проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства и погашение кредита и процентов прекратил.
Расчетом задолженности предъявленным истцом установлено, что кредиторская задолженность ответчика перед банком составляет: <данные изъяты>. по основному долгу, <данные изъяты>. проценты за пользованием кредитом и 8 <данные изъяты>. комиссия за предоставление кредита.
Суд считает, что требования о взыскании задолженности по основному долгу и взыскании процентов за пользование кредитом являются законными и подлежат удовлетворению.
В месте с тем, требование о взыскании комиссии за предоставление кредита является незаконным.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, законодатель не предусматривает взыскания с заемщика денежных сумм (комиссии) за предоставление кредита.
Начисление комиссии за предоставление кредита не является услугой банка, а по этому взыскиваться не должна.
Учитывая указанные выше обстоятельства суд считает необходимым отказать истцу в требованиях о взыскании комиссии.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена пошлина в доход государства, что является для него судебными расходами.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По этой причине суд считает необходимым произвести взыскание судебных расходов в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.309, 819 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Багарян К. А. в пользу «ЭОС» задолженность по кредитному договору номер № от 22.03.2008г., за период с 22.03.2008г. по 25.01.2013г., по основному долгу <данные изъяты>.; по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.; а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Динской районный суд.
Судья А.Н. Клинков
