Дата принятия: 14 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
г.о. Самара 14.05.2013
Судья Октябрьского районного суда г.о. Самары Щербакова О.И.,
с участием представителя Департамента благоустройства и экологии администрации г.о.Самара – *** С*,
а также должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Лаборатория Безопасности» Липатов А.С., представителя К*,
при секретаре: Осипенко Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе *** ООО «Лаборатория Безопасности» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Самарской области *** от дата в отношении должностного лица – *** ООО Лаборатория Безопасности» Липатова А.С., дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, по ст. 8.2 КоАП РФ, которым постановлено:
«Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – *** ООО Лаборатория Безопасности» Липатова А.С. по ст. 8.2 КоАП РФ - прекратить, освободив должностное лицо Липатова А.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием»,
УСТАНОВИЛ:
*** ООО «Лаборатория Безопасности» Липатов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... Самарской области *** от дата, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – *** ООО Лаборатория Безопасности» Липатова А.С. прекращено, должностное лицо Липатов А.С. от административной ответственности освобожден, ограничившись устным замечанием.
С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, по следующим основаниям, в мотивировочной части постановления от дата не установлено какие именно экологические и санитарно-эпидемиологические требования нарушил директор ООО «Лаборатория Безопасности» Липатов А.С. Так же неясным остается момент совершения административного правонарушения. В мотивировочной части оспаривания Постановления суд ссылается исключительно на протокол об административном правонарушении №..., при этом суд не обратил внимание на доводы Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара о том, что запись в указанном протоколе «..отходы … не санкционировано размещенных по указанию директора ООО «Лаборатория Безопасности» Липатова А.С., непосредственно на тротуар и почву газона …» была внесена ошибочно.
В судебном заседании *** ООО «Лаборатория Безопасности» Липатов А.С., представитель К*, доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.
Представитель Департамента благоустройства и экологии администрации г.о.Самара – С* просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что в соответствии в уставом ООО «Лаборатория Безопасности» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором общества. Сторона признала факт правонарушения, устранив его.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.
Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона данного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
Судом установлено, что дата *** Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара С* было выдано ООО «Лаборатории Безопасности» предписание №... об устранении выявленных нарушений, а именно: отходы производства и потребления, незаконно складированные и временно хранящиеся за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территории, непосредственно на почву тротуара и газона, расположенного по периметру дома по адресу: адрес, с данной территории удалить и разместить в установленном порядке; провести реабилитацию почвы и растительности на поврежденном участке. Указанные нарушения должны были быть устранены в срок до дата.
дата *** Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара С* был составлен протокол в отношении должностного лица – *** ООО «Лаборатория Безопасности» Липатова А.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Из представленных материалов дела, вопреки доводам жалобы, усматривается, что в действиях должностного лица – *** ООО «Лаборатория Безопасности» Липатова А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а именно, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществам
Довод *** ООО «Лаборатория безопасности» Липатова А.С., о том, что в действиях должностного лица ООО «Лаборатории безопасности» отсутствует событие правонарушения, является не состоятельным и опровергается всеми материалами дела и в том числе фотоматериалом, из которого видно, что строительные отходы складируются на тротуар и почву газона.
Виновность должностного лица *** ООО «Лаборатория Безопасности» Липатова А.С.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях должностного лица - *** ООО «Лаборатория Безопасности» Липатова А.С. состава административного правонарушения суду не представлено, в связи с чем он был правомерно в пределах срока привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, от наказания освобожден, ограничившись устным замечанием.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №... Самарской области Д* от дата является законным и обоснованным, жалоба *** ООО «Лаборатория Безопасности» Липатова А.С. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Самарской области Д*. от дата в отношении должностного лица - *** ООО «Лаборатория Безопасности» Липатова А.С. оставить без изменения, а жалобу *** ООО «Лаборатория Безопасности» Липатова А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) Щербакова О.И.
