Решение от 14 мая 2013 года

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Б на постановление зам.начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
Установил:
 
    Постановлением зам.начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ Б был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Б, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировал тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом он не был извещен, ему не были разъяснены права и обязанности. Время составления постановления указано 10-00 часов, тогда как время совершения административного правонарушения в протоколе указано-11-30 часов. Транзитный номер в постановлении указан неверно. Зам.начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> С неправомерно привлек его по ч.2 ст.12.37КоАП РФ. Обязанность застраховать гражданскую ответственность согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возникла у него с ДД.ММ.ГГГГ и реализовать ее он мог до ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель на жалобе настаивает.
 
    Зам.начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> С в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще и своевременно.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив административный материал, находит жалобу Б обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с п.8 ч.2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. водитель Б на автомобиле «TOYOTA CHAISER» тр/н № по п<адрес>, 53 <адрес> управлял транспортным средством, не имея Полиса обязательного страхования гражданской ответственности, о чем был составлен протокол <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 час зам.начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> С вынесено постановление <адрес>, которым Б признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. При этом исследование материалов административного дела показало, что определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено было на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов. В постановлении от 10 час ДД.ММ.ГГГГ указано, что административное правонарушение совершено в 11-30 часов. Постановление вынесено в отсутствие Б.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Б был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Порядок привлечения Б к административной ответственности нарушен.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б, вынесенное зам.начальника ОГИБДД С, подлежит отмене, а дело с учетом неистекшего срока привлечения к административной ответственности - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть доводы Б об отсутствии в его действиях состава правонарушения и об указании в постановлении неверного транзитного номера.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление №<адрес> зам.начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Б по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ отменить. Материал направить в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна, судья Тагильцева О.А.