Дата принятия: 14 мая 2013г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ковалев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «АУДИ 100» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ковалеву В.Б., под управлением Настичевой Е.Г. и марки «Митцубиси Легнум» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП автомобилю марки «Митцубиси-Легнум» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Настичева Е.Г., гражданская ответственность которой, была застрахована в ООО СК «Согласие», на основании полиса №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. За составление отчета истец уплатил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о получении страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, а также о возмещении понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. На момент обращения с данным иском страховая выплата не произведена.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате оценки сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Ковалев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца, Цыплухин Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, уменьшив их размер в связи с частичной оплатой ответчиком суммы восстановительного ремонта и просил взыскать с ответчика в пользу истца: в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценки сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей от заявленных требований отказался. Уточненные требования просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица - ООО «Согласие», Ковалев В.Б., Настичева Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тысяч рублей в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «АУДИ 100» государственный регистрационный знак № принадлежащего Ковалеву В.Б., под управлением Настичевой Е.Г. и марки «Митсубиси-Легнум» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением.
Водитель Настичева Е.Г., управляя автомобилем марки «АУДИ 100» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ковалеву В.Б., нарушив требования пункта 8.6 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем марки «Митцубиси-Легнум» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ковалеву А.Г. В результате произошедшего ДТП, автомобиль марки «Митцубиси-Легнум» получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП (л.д. 26).
Гражданская ответственность Настичевой Е.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие» по полису серии ВВВ №. Собственником данного транспортного средства является Ковалев В.Б. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), а также постановлением серия № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Настичевой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Собственником автомобиля марки «Митцубиси-Легнум» государственный регистрационный знак №, является Ковалев А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № (л.д. 27).
Гражданская ответственность Ковалева А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из искового заявления истца Ковалева А.Г. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обратился в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причиненного материального ущерба в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая. В установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена не была.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года указано, что у автомобиля марки «Митцубиси-Легнум», принадлежащего Ковалеву А.Г. имелись следующие повреждения: повреждены: капот, переднее левое крыло, защита переднего левого крыла, передний левый указатель поворота, левая противотуманная фара (л.д. 26). Объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривается.
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному специалистом-оценщиком ИП «Шаров И.А.» на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (с учетом износа) автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9-25).
Ответчик, представленный истцом отчет о стоимости устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего истцу, не оспорил. Ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлял.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленное истцом к ответчику ООО «Росгосстрах» требование о взыскании в свою пользу суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, обоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью либо в части. На основании указанной нормы права, суд принимает уменьшение размера исковых требований, в части взыскания суммы причиненного вреда до <данные изъяты> рублей, а также принимает отказ от заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от иска предусмотрены действующим законодательством, заявлены представителем истца, имеющим соответствующее полномочие. Уменьшение размера исковых требований заявлено в связи с произведенной ответчиком частичной выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истцом был представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, за изготовление которого Ковалевым А.Г. было уплачено <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным документом: квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку она не была включена в состав произведенной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в его пользу недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей. Общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (стоимость услуг представителя), суд считает необходимыми, поскольку понесены были Ковалевым А.Г. в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, а также обоснованными и разумными. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то имеются все основания, предусмотренные статьей 100 ГПК РФ к удовлетворению ходатайства истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, заявленных им в заявлении об уточнении исковых требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, ООО «Росгосстрах», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований), от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева А.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева А.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
