Дата принятия: 14 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14мая 2013 г. п. Тарасовский Ростовской области
Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием представителя истца Колесник М.П. – Михайленко Л.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Кочанова В.И., при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник М.П. к Качановой А.В. и Кочанову В.И. о снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Колесник М.П. обратилась в суд с иском к Качановой А.В. и Кочанову В.И. о снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, утверждая, что она является собственником данного домовладения. *** в домовладении были зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются, по месту регистрации никогда не проживали, в квартиру не вселялись, совместного хозяйства с ней не вели. Самостоятельно разыскать ответчиков для того, чтобы убедить их добровольно сняться с регистрационного учета у нее не получилось.
Истец Колесник М.П. в судебное заседание не явилась, в представленном в судебное заседание заявлении просила дела рассмотреть в ее отсутствие в присутствии ее представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебном заседании представитель истца Колесник М.П. – Михайленко Л.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, ответчики никогда не проживали в квартире, которая принадлежит ее доверителю и расположена по адресу <адрес>. Ни Качанова А.В., ни Кочанов В.И. не были членами семьи Колесник М.П., зарегистрировала истец их по их просьбе, так как те живут в Украине, а хотели получать пенсию в России. Полагает, что необходимо снять ответчиков с регистрационного учёта, так как ее доверителю необходимо продать квартиру, в которой ответчики зарегистрированы.
Ответчик Кочанов В.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что действительно он со своей супругой Качановой А.В. никогда не проживали по месту регистрации. С 1998 года по 2002 год жили на соседней улице, где приобрели домовладение, однако из-за отсутствия возможности оформить документы не смогли это домовладение оформить на свое имя. С 2002 года проживают на территории <адрес>
Ответчик Качанова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушании дела, что подтверждается копией книги телефонограмм (л.д. 47), а также пояснениями ответчика Кочанова В.И. о том, что его супруга Качанова А.В. знает о слушании дела, уважительных причин ее неявки в судебное заседание нет.
При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика Качановой А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ст. 30 ч. 1 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Колесник М.П. на праве собственности принадлежит квартира № 2, расположенная по <адрес>, что подтверждается копией договора дарения, зарегистрированного в БТИ от *** года (л.д. 6). В последующем было произведено переименование улицы <адрес>, а также была изменена нумерация домов, таким образом, вышеуказанная квартира, принадлежащая Колесник М.П. по договору дарения, стала иметь адрес <адрес> (л.д. 38).
В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В качестве членов семьи ст. 31 ч. 1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.
Согласно выписке из домовой книги № от 17.07.2012 г. (л.д. 5) и адресной справки, представленной УФМС РФ по РО в Тарасовском районе (л.д. 15), следует, что Качанова М.П. и Кочанов В.И. зарегистрированы с *** по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Из показания свидетеля Бадаева Г.В., следует, что Качанова А.В. и Кочанов В.И. никогда не проживали по адресу <адрес> Местонахождение их ему неизвестно. Членами семьи Колесник М.П. ответчики не являются. Колесник М.П. проживает одна в соседней квартире № 1, в квартире № 2 никто не живет.
Из показаний свидетеля Макаренко Н.Н., следует, что Колесник М.П. никогда не проживала совместно с Качановой А.В. и Кочановым В.И.. В квартире № 2 по адресу ул. <адрес> никто никогда не проживал. Сама Колесник М.П. проживает одна в квартире № 1 по данному адресу. Качанова А.В. и Кочанов В.И. никогда не были членами семьи Колесник М.П.. Местонахождение ответчиков ей неизвестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в лице своего представителя не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают в настоящее время в квартире истца, т.е. фактически не приобрели право пользования ее квартирой, в связи с чем, они могут быть сняты с регистрационного учёта.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колесник М.П. к Качановой А.В. и Кочанову В.И. о снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.
Признать Качанову А.В., <данные изъяты>, и Кочанова В.И., <данные изъяты>, утратившими право на проживание в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Колесник А.В. и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Взыскать с Качановой А.В. и Кочанова В.И. в пользу Колесник М.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, по 100 (сто) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение одного месяца с момента оглашения.
Судья Т.М. Арьянова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2013 года
