Дата принятия: 14 мая 2013г.
2-1663(2013)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием истца Маркевич М.И.,
представителя истца Комарова К.С.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевич М.И. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд
У С Т А Н О В И Л:
Маркевич М.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом по ул. Главной, г. Ачинска в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти его матери ФИО10, умершей 20.05.2011г., он является наследником первой очереди. При жизни его мать пользовалась указанным жилым домом, который был приобретен ею в 1944 г. по договору купли-продажи, имевший ранее адрес ул. Главная, г. Ачинска. В 1952 г. Маркевич М.Т. подарила 1\2 долю этого дома своей матери Загуменниковой А.Ф., которая 17.07.1973 г. умерла, после ее смерти Маркевич М.Т. продолжала пользоваться и владеть домом, фактически приняв наследство, не оформив наследственных прав на долю матери. Ею в 1977 г. получено разрешение на строительство нового дома взамен старого на основании Решения исполкома горсовета от 18.08.1977 г., по новому адресу после изменения нумерации по ул. Главной,, г. Ачинска. Строительство дома осуществлялось Маркевич М.Т. совместно с ним. При обращении к нотариусу о принятии наследства матери, свидетельство о праве на наследство Маркевич М.Т. не выдано, поскольку по данным БТИ право собственности зарегистрировано за Загуменниковой А.Ф. и Маркевич М.Т. на старый жилой дом, существовавший до 1977 г., поэтому просит признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом по ул. Главной, г. Ачинска, общей площадью 76,3 кв.м.
В судебном заседании истец Маркевич М.И., его представитель Комаров К.С., действующий по доверенности от 31.10.2012 г. (л.д.4), исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Истец дополнительно суду пояснил, что других наследников его матери нет, так как ее родители, муж и дочь умерли ранее, других детей не было. После смерти матери, он проживает и пользуется домом, следит за его состоянием, поэтому просит его требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление представитель Андрианова Н.В., действующая по доверенности от 09.01.2013 г., дело просит рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска возражает, указывая на самовольное строительство постройки литер А1 к жилому дому, на которые не представлены заключения о соответствии нормам и правилам в соответствии с Постановлением Главы г. Ачинска от 21.07.2005 г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать (л.д.29-30).
Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Маркевич М.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Как следует из материалов дела, 20 мая 2011 г. умерла Маркевич М.Т. (л.д.6), после смерти которой открылось наследственное имущество в виде жилого дома, по ул. Главной, г. Ачинска, общей площадью 76,3 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0128011:58 (л.д.15-18).
Жилой дом по ул. Главной, д. был построен в 1977 г. Маркевич М.Т. на основании разрешения на строительство жилого дома и решения исполкома горсовета от 18.08.1977 г. (л.д.11).
Ранее по договору купли-продажи от 22.08.1944 г. Маркевич М.Т. приобрела жилой дом общей площадью 33, 15 кв.м. по ул. Главной, 31 (впоследствии которому присвоен адрес ул. Главная, 35, затем ул. Главная,, согласно справке ФГУП «Ростехинвентарзация» (л.д.9, 22). В 1952 г. Маркевич М.Т. подарила 1\2 долю этого дома своей матери Загуменниковой А.Ф., их право собственности на жилой дом было зарегистрировано БТИ г, Ачинска (л.д.11, 23).
06.07.1973 г. ФИО11 умерла, ее дочь Маркевич М.Т., продолжая проживать и пользоваться жилым домом, права на наследственную долю матери не оформила (л.д.36, 37), фактически в 1977 г. построила рядом новый жилой дом, старый используя как надворную постройку, как видно на схематическом плане земельного участка по ул. Главной, г. Ачинска в инвентарном деле (л.д.12-14).
После строительства нового дома Маркевич М.Т. без получения соответствующих разрешений самовольно произвела реконструкцию дома, к дому пристроена постройка литер А1 с верандой, в результате чего общая и жилая площадь дома изменились и составляют в настоящее время 76,3 кв.м. и 60,3 кв.м. соответственно (л.д.15-16, 18).
Права на жилой дом с измененной площадью дома и его техническими характеристиками за счет выполненной реконструкции и перепланировки Маркевич М.Т. не оформила, в связи с чем, ее наследник первой очереди сын Маркевич М.И. не может получить свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом, других наследников после смерти Маркевич М.Т. не имеется, ее дочь Маркевич Н.М., родители и супруг умерли ранее (л.д. 5, 8, 19, 20).
По сообщению нотариуса Максимовой Н.Л., после смерти Маркевич М.Т. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын Маркевич М.И., ему 22.11.2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада (л.д.31, 32).
Доводы истца Маркевич М.И. о соответствии реконструкции и перепланировки жилого дома существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: заключением Главного архитектора г. Ачинска об отсутствии нарушений линии застройки ул. Главной при реконструкции дома, техническим заключением ООО «СТРОЙАЧИНСК» о соответствии спорного жилого дома требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, его работоспособном состоянии и безопасности для жизни людей при его эксплуатации; заключением Отдела надзорной деятельности по г. Ачинску ГУ МЧС о соответствии противопожарного состояния и размещения жилого дома по ул. Главной, г. Ачинска требованиям пожарной безопасности (л.д.38-).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принадлежности умершей Маркевич М.Т. на праве собственности жилого дома общей площадью 76,3 кв.м. по адресу г. Ачинск, ул. Главная,.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Маркевич М.И., признать за ним право собственности на жилой дом по ул.Главной, г. Ачинска в порядке наследования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Маркевич М.И. право собственности на одноэтажный жилой дом №, общей площадью 76, 3 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., расположенный по ул. Главной, г.Ачинска, Красноярского края с кадастровым номером
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко
