Дата принятия: 14 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Назаровский городской суд<адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,
с участием:
ответчиц (истиц) Желещиковой Е.В., Чикановой А.С.,
их представителя адвоката Гаманковой М.Д., действующей на основании ордера,
при секретаре Марюшко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башковой С.В. к Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. о регистрации договора и перехода права собственности в одностороннем порядке, и по иску Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. к Башковой С.В. о признании договора купли-продажи недействительным и незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Башкова С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований указывает следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики фактически в квартире не проживали, до совершения сделки забрали свои личные вещи. Желещикова Е.В. снялась с регистрационного учета по этому адресу на момент подачи документов в регистрирующий орган. Стороны договорились о цене продаваемых <данные изъяты> каждому из ответчиков. Данные деньги истица заняла у Х. до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% ежемесячно и передала ответчикам перед сдачей документов в регистрирующий орган в присутствии Р., после чего договор был подписан сторонами и сдан для государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чиканова А.С. по телефону сообщила, что государственная регистрация приостановлена по ее и Желещиковой Е.В. заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ она (истица) получила в регистрирующем органе уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ответчики подали заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации договора купли-продажи.
Договор заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, существенные условия в тексте договора названы, денежные средства в качестве расчета переданы, отчуждаемые доли покупателем приняты, таким образом, сделка не имеет пороков и отказаться от исполнения договора ответчики не имели права. <данные изъяты> в данно заключен догвоор купли-продаджи А.С. о регистрации договора и перехода
На основании изложенного истица Башкова С.А. просит суд:
- обязать У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> зарегистрировать в одностороннем порядке договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> на Башкову С.А.;
- взыскать в равных долях с ответчиков Желещиковой Е.В. и Чикановой А.С. в ее пользу уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, подготовку материала и предоставление его в суд в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Башкова С.А. исковые требования уточнила, увеличив их объем, кроме уже заявленных требований, просила взыскать в ее пользу с Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. в равных долях компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного ей необоснованным отказом от исполнения обязательств по регистрации сделки, чем затронуты ее неимущественные права, она претерпевает переживания.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Башковой С.А. Тучин С.Н. отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда, просил прекратить производство по делу в этой части.
Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Башковой С.А. к Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. о взыскании компенсации морального вреда прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ в Назаровский городской суд поступило исковое заявление Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. к Башковой С.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры недействительным, мотивированное тем, что данная квартира принадлежит в равных долях по <данные изъяты> и Башковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Башкова С.А. вселилась в данное помещение с дочерью и сожителем, после чего стала требовать от них (истцов) продать эту квартиру. Желещикова Е.В., не имея другого жилья, отказалась от продажи, предложила обменять на меньшую жилплощадь для нее и доплату для Башковой, которую данный вариант не устроил. На этой почве начались ссоры и скандалы, инициатором которых являлась Башкова. Не выдержав оскорблений и угроз со стороны Башковой, Желещикова в ДД.ММ.ГГГГ г. вынуждена была уйти из квартиры и временно поселиться у своей дочери Чикановой А.С. Башкова продолжала оказывать на нее давление, звонила, требовала продать квартиру, оскорбляла, говорила, что любой ценой добьется своего. Желещикова, будучи <данные изъяты>, болезненно переживала случившееся, реально воспринимала угрозы Башковой, в связи с чем с середины сентября 2012 г. стала уговаривать свою дочь Чиканову А.С. отказаться от доли в квартире в пользу Башковой, чтобы обезопасить себя и ребенка, иметь возможность спокойно жить, прекратить оскорбления и угрозы. Чиканова А.С., видя ухудшение здоровья своей матери, понимала, что все это негативно отражается на ее самочувствии. В связи с чем, когда ДД.ММ.ГГГГ Башкова С.А. предложила им приехать в регистрационную палату и подписать документы на квартиру, они согласились, подписали предложенный Башковой договор.
Впоследствии, успокоившись и оценив ситуацию, Чиканова А.С. поняла, что под воздействием Башковой она совершила ошибку, ее мать лишилась единственного жилья. Поэтому они подали заявление о возврате документов.
В соответствии с п. 3 договора купли-продажи истцы продали <данные изъяты> вышеуказанной квартиры за <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Но денег от Башковой они не получали. На настоящий момент рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> доли не менее <данные изъяты>.
На момент подписания договора Желещикова Е.В. оставалась зарегистрированной в квартире, но ее право на отчуждаемое жилое помещение не было оговорено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Башковой С.А. к Желещиковой Е.В., Чикановой А.С., и гражданское дело по иску Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. к Башковой С.А. объединены в одно производство.
В ходе производства по делу истицы (ответчицы) Чиканова А.С., Желещикова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. иск уточнили. Ссылаясь на те же обстоятельства, указав дополнительно, что, так как жилое помещение принадлежало им на праве общей долевой собственности, они должны являться самостоятельными продавцами каждая своей доли, на своих условиях и каждая должна получить свою цену от продажи, а из договора продажи этого не следует, ссылаясь на ст. ст. 166, 168, 179, 432, 454, 551, 555, 558 ГК РФ, Желещикова Е.В., Чиканова А.С. просят суд:
- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу<адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. с одной стороны и Башковой С.А. с другой стороны;
- признать незаключенным вышеуказанный договор.
В судебное заседание представитель третьего лица У. по<адрес> не явился, извещены повесткой, о причинах неявки не известил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.
Истица (ответчица) Башкова С.А., ее представитель Тучин С.Н. в суд также не явились, извещены повестками и телефонограммой, Башкова С.А. о причинах неявки не известила, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направила. Тучин С.Н. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя Башковой С.А., просит учесть позицию полного поддержания заявленных требований, которые подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. При оценке доказательств противоположной стороны просит обратить внимание на их допустимость согласно ст. 60 ГПК РФ, по доводу встречного иска о заниженной цене сделки просит обратить внимание, что проданы именно <данные изъяты> квартиры, которые до ДД.ММ.ГГГГ выделены не были, указывает, что в соответствии с гражданским законодательством стороны свободны в заключении договора.
Истицы (ответчицы) Желещикова Е.В., Чиканова А.С. и их представитель Гаманкова М.Д. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчицы (истицы) Желещикова Е.В., Чиканова А.С. требования уточненного иска к Башковой С.А. поддержали в полном объеме по изложенным в исковой заявлении основаниям, в удовлетворении иска Башковой С.А. к ним просили отказать.
Их представитель адвокат Гаманкова М.Д. поддержала позицию своих доверителей, суду пояснила, что считает договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ее доверителями и Башковой С.А. незаключенным и недействительным.
Незаключенным, так как:
- в договоре отсутствует существенное условие для данного вида договоров: в нем не указаны права проживающих на момент заключения договора в квартире лиц, тогда как в квартире была зарегистрирована на тот момент Желещикова Е.В.;
- собственниками квартиры на момент подписания договора были 3 лица (стороны договора), квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты>, в договоре же купли-продажи ее доверители вместе продали <данные изъяты>, тогда как совместной собственности на <данные изъяты> ее доверителей не было и каждая из них в отдельности должна быть продавцом своей доли и самостоятельно получить причитающиеся за ее долю деньги с указанием конкретного размера денежных средств, таким образом, в оспариваемом договоре отсутствует существенное условие – о цене;
- договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его государственной регистрации, регистрацию оспариваемый договор не прошел;
- в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по все существенным условиям договора, вышеуказанное является существенными условиями договора, соглашение по которым сторонами достигнуто не было.
Ее доверители утверждают, что указанные в договоре денежные средства – <данные изъяты> – они не получали от Башковой С.А., договор был подписан ими под угрозами, давлением со стороны Башковой С.А., в связи с чем оспариваемый договор является недействительным.
Выслушав истиц (ответчиц) Желещикову Е.В., Чиканову А.С., их представителя адвоката Гаманкову М.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу норм п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением норм закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быт приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ г., подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных условие о подлежащем передаче недвижимом имуществе считается не согласованным, а договор не считается заключенным.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании установлено следующее:
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т., действующей с согласия матери Т., и Желещиковым С.А., Желещиковой Е.В., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Желещикову А.С., Башковой С.А., действующей с согласия матери Желещиковой Е.В., в долевую собственность Желещиковой Е.В., Желещиковой А.С., Башковой С.А. переходит квартира, находящаяся в <адрес> Настоящий договор удостоверен нотариусом по Назаровскому нотариальному округу Д., договор и право собственности на вышеуказанную квартиру за Желещиковыми Е.В. и А.С., Башковой С.А. зарегистрированы в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Желещикова А.С. заключила брак с Чикановым В.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Чиканова, что подтверждается свидетельство о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ Башковой С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. (продавцы) с одной стороны и Башковой С.А. (покупатель) с другой стороны подписан договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали 2/3 доли, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес> (п. 1 договора). Продавцы продали, а покупатель купил <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 3). На регистрационном учете в отчуждаемом жилом помещении состоят: Желещикова Е.В., Башкова С.А. (покупатель), Башкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 4). Покупатель приобретает право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации перехода права в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> (п. 8). Имущество передано продавцами и принято покупателем в том состоянии, как оно есть, претензий друг к другу стороны договора не имеют, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи имущества (п. 11). Данный договор подписан продавцами и покупателем, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ данный договор и необходимые документы были переданы сторонами договора для государственной регистрации договора в Назаровский отдел У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, что следует из пояснений сторон и уведомления Назаровского отдела У. от ДД.ММ.ГГГГ
Из уведомления Назаровского отдела У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Желещикова Е.В. и Чиканова А.С. обратились в отдел с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, на основании чего в этот же день принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель Башкова С.А. с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации прав не обращалась. Указанные в уведомлении обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон по делу.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора и перехода права было отказано по вышеуказанной причине, как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля каждой в праве <данные изъяты>, на квартиру по адресу: <адрес>, иным участником долевой собственности указана Башкова С.А., доля в праве <данные изъяты>
Желещикова Е.В. снялась с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в квартире остаются зарегистрированными Башкова С.А. (истица) и ее малолетняя дочь Башкова С.А.
В доказательство тех обстоятельств, на которые она ссылается, Башкова С.А. представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Башкова С.А. взяла в долг у Х. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 2 месяца по<адрес>% в месяц, которые она обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений сторон, их представителей и показаний свидетелей Г., М., К., О., У. С.А., Ч., допрошенных в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двухсторонней сделки).
С этим связано положение п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, по общему правилу условием государственной регистрации договора является волеизъявление его сторон, направленное на заключение договора, которое должно сохранять силу до момента регистрации.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Желещиковой Е.В. и Чикановой А.С. не могут расцениваться как уклонение от регистрации договора купли-продажи принадлежащих им долей квартиры и перехода права собственности к Башковой С.А., так как усматривается, что у них отсутствовала действительная воля на совершение сделки купли-продажи принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Это следует из того, что между сторонами договора сложились неприязненные, конфликтные отношения, в период которых Желещикова Е.В. покинула квартиру и продавцы подписали договор, а также из совершения ими последовательных юридически значимых действий, а именно: их обращение в отдел У. ДД.ММ.ГГГГ, через 3 дня после того, как договор был сдан на регистрацию, с заявлением о возврате документов без проведения регистрации договора и перехода права, обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании данного договора незаключенным, - что, по мнению суда, не может бесспорно свидетельствовать о наличии у них волеизъявления на регистрацию договора купли-продажи, и, как следствие, на его заключение.
Свидетель <данные изъяты>
По мнению суда, данное обстоятельство также свидетельствует о том, что у нее не было действительной воли на заключение договора и может подтверждать то обстоятельство, что она подписала договор из-за конфликтных отношений с Башковой С.А., по причине которых не могла проживать в одной с ней квартире.
Из пояснений Желещиковой и Чикановой, их представителя Гаманковой следует, что Чиканова согласилась подписать договор купли-продажи по просьбе ее матери Желещиковой Е.В., так как неприязненные отношения матери со старшей дочерью (Башковой С.А.) негативно сказывались на состоянии здоровья матери. Из представленных в суд документов следует, что Желещикова Е.В. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ повторно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, она страдает диабетом 2 типа инсулинопотребным, артериальной гипертонией, ухудшение было в ДД.ММ.ГГГГ г., обращалась в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в процедурный кабинет для купирования гипертонического криза ДД.ММ.ГГГГ
Спорный договор в установленном порядке зарегистрирован не был, в связи с чем он является незаключенным в силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ.
Кроме этого, учитывая, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> переходит в долевую собственность Желещиковой Е.В., Желещиковой (Чикановой) А.С., Башковой С.А., право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждой из них зарегистрированы в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. 244, ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанная квартира на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей долевой собственности Желещиковой Е.В., Чикановой А.С., Башковой С.А., по <данные изъяты> у каждой.
По условиям договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцы продали, а покупатель купил <данные изъяты> за <данные изъяты>, расчет произведен до подписания договора (п. 3 договора). При этом в договоре не указано, за какую именно цену каждая из продавцов продала принадлежащую ей долю, кому и в какой сумме переданы деньги.
Поэтому суд считает, что условие о цене недвижимости нельзя признать согласованным сторонами. В соответствии со ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
На основании изложенного суд полагает, что требования Желещиковой Е.В. и Чикановой А.С. о признании спорного договора незаключенным подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что суд пришел к выводу, что действия Желещиковой Е.В. и Чикановой А.С. не являются уклонением от регистрации договора и перехода права собственности, требования Башковой С.А. о регистрации договора и перехода права собственности в одностороннем порядке не соответствуют ч. 3 ст. 165 ГК РФ и ч. 3 ст. 551 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Оценивая довод Желещиковой Е.В. и Чикановой А.С. о том, что оспариваемый ими договор купли-продажи является незаключенным в силу того, что в нем не указано право пользования квартирой зарегистрированной в нем на момент подписания договора Желещиковой Е.В., суд учитывает, что она не отнесена законом к числу лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением после его продажи, отсутствие в договоре указания о сохранении за ней права пользования спорной квартирой может означать, что стороны договора достигли соглашения о том, что такое право за ней не сохраняется. На момент подписания договора она в квартире фактически не проживала, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в ней.
На основании изложенного суд полагает, что при установленных обстоятельствах не указание в договоре на право пользования Желещиковой Е.В. квартирой после ее приобретения в полном объеме покупателем не может являться основанием для признания данного договора незаключенным.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной суд не усматривает, исходя из того, что данный договор признается незаключенным. Также суд считает, что достаточных доказательств в подтверждение доводов продавцов по данной сделке о совершении ее под влиянием угроз и давления со стороны покупателя Башковой С.А. ими не представлено. В правоохранительные органы по поводу угроз Башковой С.А. Желещикова Е.В. и Чиканова А.С. не обращались. Свидетели <данные изъяты>
Оценивая доводы Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. о том, что указанные в договоре денежные средства переданы им не были, суд учитывает, что в подписанном сторонами договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 3). Письменная форма договора соблюдена, цена договора составляет более 10 МРОТ. В связи с этим, по аналогии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, суд полагает, что свидетельские показания О. в подтверждение того, что передача денег фактически не состоялась, в качестве надлежащего доказательства приняты быть не могут. Кроме этого, свидетель Р., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила в суде, что Башкова С.А. передала Желещиковой Е.В. <данные изъяты> перед подписанием договора в помещении регистрационной палаты. На то же обстоятельство ссылается и Башкова С.А. В связи с этим суд считает, что факт не передачи им денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Желещиковой и Чикановой не доказан.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
В связи с этим суд полагает несостоятельными доводы Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. о том, что рыночная стоимость принадлежащих им <данные изъяты> квартиры составляет не менее <данные изъяты> рублей, тогда как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ цена продаваемых <данные изъяты> определена в <данные изъяты>. Собственник имущества вправе продать его за любую цену, о которой придет к соглашению с покупателем, в том числе и менее рыночной.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска Башковой С.А., ее требования о взыскании с ответчиков по ее иску судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. к Башковой С.В. о признании договора купли-продажи недействительным и незаключенным – удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор между Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. с одной стороны и Башковой С.В. с другой стороны от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:<адрес>.
В удовлетворении остальной части иска Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. – отказать.
В удовлетворении иска Башковой С.В. к Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. о регистрации договора купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:<адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Желещиковой Е.В., Чикановой А.С. с одной стороны и Башковой С.В. с другой стороны, и перехода права собственности в одностороннем порядке по данному договору к Башковой С.В., о взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.Н. Фроленко
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу (по состоянию на «___» мая 2013 г.).
Копия верна.
Судья Л.Н. Фроленко
