Дата принятия: 14 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд<адрес> в составе:
председательствующего Костюк А.А.
при секретаре ФИО9
с участием истца Иванова В.И.
представителя истцов ФИО10
представителя ответчика ФИО7 ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова В.И. и Ивановой Е.Т. к Ткачман Ж.Д., Ткачман Г.Д., Панфилову В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым В.И. и ФИО3, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, литер А, а, общей площадью 97,5 кв.м., расположенные по адресу: ст. <адрес>, пе<адрес>, возвратив Иванову В.И. все полученное по сделке; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №; исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, литер А, а, общей площадью 97,5 кв.м., расположенные по адресу: ст. <адрес>, пе<адрес>; признать за Ивановым В.И. право собственности на вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом с пристройкой.
В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.И. и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 759 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, литер А, а, инвентарный номер: 2706, кадастровый (условный) номер: № общей площадью 97,5 кв.м., в том числе жилой площадью 64,1 кв.м., расположенные по: адресу:<адрес>, ст. <адрес>, пе<адрес>, номер регистрации от ДД.ММ.ГГГГ: №.
Одаряемая ФИО3 приходится им родной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ их дочь ФИО3 умерла.
При заключении договора дарения он рассчитывал на то, что их дочь будет за ними ухаживать, покупать им продукты питания, медикаменты. Они пожилые, больные люди, являются инвалидами. Иванов В.И. - инвали<адрес>-ей группы, его супруга Иванова Е.Т. - инвали<адрес>-ой группы. Ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, нуждаясь в постоянном постороннем уходе, он рассчитывал на соответствующую помощь со стороны дочери и ошибочно полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), тем более что фактически передача имущества одариваемой не состоялась, поскольку он и его жена продолжали проживать в указанном жилом доме. Он полагал, что жилой дом и земельный участок будут принадлежать их дочери после их смерти.
Указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов. Его супруга Иванова Е.Т. не давала своего согласия на заключение договора дарения.
В настоящий момент после смерти их дочери заведено наследственное дело. Наследниками ее имущества являемся они, родители - Иванов В,И. и Иванова Е.Т., ее дети -Ткачман Ж.Д. и Ткачман Г.Д., и сын ее супруга ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ) - Панфилов В.В..
Они продолжают проживать в жилом доме по адресу: ст. <адрес>, пе<адрес>. Они несут бремя содержания указанного имущества: оплачивают все расходы по содержанию дома, а также расходы по оплате электроэнергии, газа, водоснабжения. Для них этот дом является единственным жильем. Договор дарения был заключен под влиянием заблуждения.
В судебном заседании истец Иванов В.И. и представитель истцов доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.
Ответчик Ткачман Г.Д. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчица Ткачман Ж.Д. в судебное заседание также не явилась, предоставила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика Панфилова В.В. – ФИО11 в судебном заседании заявленные требования истцов признала в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что супругов Ивановых знает давно, они являются ее соседями, так же знала их дочь ФИО3 В спорном домовладении Ивановы проживают с 1980 года и по настоящее время. Их дочь проживала в <адрес>. Она приезжала к ним по выходным дням. По договор дарения она ничего не знает. Знает, что Ивановы, чтобы дочь ухаживала за ними, составили завещание.
Свидетель ФИО13 показала, что Ивановы являются ее соседями. Их дочь ФИО3 она также знала. Супруги Ивановы проживают в данном домовладении с 1980 года по настоящее время. Иванова Е.Т. говорила ей, что они сделали договор ренты на дочь, чтобы она ухаживала за ними, но дочь жила в Краснодаре и не ухаживала.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела истцу, Иванову В.И., на праве собственности принадлежал земельный участок, на основании решения <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и домовладение на основании решения исполнительного комитета <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: ст. <адрес>, пе<адрес>, 94.
По договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец подарил ФИО3 земельный участок, площадью 759 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, находящиеся по адресу: ст. <адрес>. пе<адрес>, 94. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на указанное выше имущество было зарегистрировано, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права №.
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С 1980 года по настоящее время в спорном домовладении проживают истцы Ивановы, что следует из содержания иска и подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание показания свидетелей, показавших, что истцы до настоящего времени полагали что заключили договор пожизненного содержания (ренты), суд приходит к выводу, что, оформляя договор дарения домовладения и земельного участка в пользу своей дочери, истец заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что он лишается имущества и права на жилище. Волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на дом и земельный участок, а намеревался заключить договор пожизненного содержания (ренты). Заблуждение истца относительно существа договора дарения имеет существенное значение, поскольку он лишился права собственности. При этом какого-либо другого жилого помещения он не имеет.
Кроме того, суд принимает во внимание, что фактически передачи спорного недвижимого имущества не было, что также свидетельствует о волеизъявлении истцов на заключение договора ренты, а не на заключение договора дарения.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Иванова В.И. и Ивановой Е.Т. к Ткачман Ж.Д., Ткачман Г.Д., Панфилову В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым В.И. и ФИО3, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, литер А, а, общей площадью 97,5 кв.м., расположенные по адресу: ст. <адрес>, пе<адрес>, возвратив Иванову В.И. все полученное по сделке.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
Исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 759 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, литер А, а, общей площадью 97,5 кв.м., расположенные по адресу: ст. <адрес>, пе<адрес>.
Признать за Ивановым В.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, литер А,а, кадастровый номер №, общей площадью 97,5 кв.м., жилой площадью 64,1 кв.м., расположенные по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, пе<адрес>, 94.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
