Дата принятия: 14 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием представителя истца – Кузнецова ФИО6
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в интересах Дорошевой ФИО8 к ФИО9 о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 обратилась в суд с иском в интересах Дорошевой ФИО11 к ФИО12 о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорошевой ФИО13 и ФИО14 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Согласно <данные изъяты> кредитного договора на имя Дорошевой ФИО15 был открыт счет № за обслуживание которого в соответствии с <данные изъяты> кредитного договора Дорошева ФИО16 была обязана уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от общей суммы кредита, то есть <данные изъяты>. (Расчет комиссии: <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору Дорошева ФИО17 исполнила в полном объеме.
Однако положение пунктов <данные изъяты> кредитного договора, предусматривающее ежемесячное взимание комиссии с Дорошевой ФИО18. платы за обслуживание кредита является незаконным и соответственно данные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму <данные изъяты> удержаны с Дорошевой ФИО19 не правомерно.
Так, согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то обслуживание кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положения п.1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за данное действие неправомерно.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по пользованию кредитом, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Таким образом, установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе и за расчетное обслуживание, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного с Дорошевой ФИО20 о внесении платы за расчетное обслуживание, не основаны на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют её законные права, как потребителя оказываемых банком услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Дорошевой ФИО21. в ФИО22 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить ей излишне уплаченные комиссии за обслуживание кредита. Однако до настоящего времени ответ из ФИО23 не поступал.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Пункт <данные изъяты> «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения, утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности", граждане как сторона в договоре с банком лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
При этом возможность отказаться от заключения договора внешне свидетельствующая о призвании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему Банком условия. Указание в качестве обязательного условия предоставления кредита взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание, противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, в связи с неосновательным получением ФИО24 денежных средств, уплаченных Дорошевой ФИО25 в счет комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа.
В соответствие с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с требованием об устранении нарушения прав потребителя и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени требования Дорошевой ФИО26 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, поэтому с учетом положений ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Дорошевой ФИО27 как потребителю в результате виновных действий ФИО28 выразившихся в умышленном включении в кредитный договор незаконную ежемесячную оплату комиссии за обслуживание кредита был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсация которого ею оценивается в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО29 в части пунктов <данные изъяты> обязывающего истца оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита, взыскать с ответчика убытки, причиненные оплатой комиссии в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты> штраф в пользу Дорошевой ФИО30 в размере <данные изъяты> от взысканного судом и штраф в пользу ФИО31
Истица в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФИО32 - Кузнецов ФИО33 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске. Просил взыскать также почтовые расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ФИО34 в интересах Дорошевой ФИО35 к ФИО36 о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорошевой ФИО37 и ФИО38 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.
Согласно <данные изъяты> кредитного договора на имя Дорошевой ФИО39 был открыт счет №, за обслуживание которого в соответствии с <данные изъяты> кредитного договора истица была обязана уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> кредита, то есть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору Дорошева ФИО40 исполнила в полном объеме.
Однако, по мнению суда, положение пункта <данные изъяты> кредитного договора, предусматривающее ежемесячное взимание комиссии с Дорошевой ФИО42 платы за обслуживание кредита является незаконным и соответственно данные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму <данные изъяты> с Дорошевой ФИО43 не правомерно.
Так, согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О зaщите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то обслуживание кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положения п.1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за данное действие неправомерно.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по пользованию кредитом, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Таким образом, установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе и за расчетное обслуживание, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного с Дорошевой ФИО44 о внесении платы за расчетное обслуживание, не основаны на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют её законные права, как потребителя оказываемых банком услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Дорошевой ФИО45 в ФИО46 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить ей излишне уплаченные комиссии за обслуживание кредита. Однако ответ до настоящего времени не поступил.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Пункт 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения, утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности", граждане как сторона в договоре с банком лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
При этом возможность отказаться от заключения договора внешне свидетельствующая о призвании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему Банком условия. Указание в качестве обязательного условия предоставления кредита взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание, противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, в связи с неосновательным получением ФИО47 денежных средств, уплаченных Дорошевой ФИО48 в счет комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>
Представленный истцом расчет <данные изъяты> обоснован, поэтому принимается судом.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа.
В соответствие с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с требованием об устранении нарушения прав потребителя и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени требования Дорошевой ФИО49 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, поэтому с учетом положений ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет неустойки имеющийся в материалах дела <данные изъяты> также является обоснованным и принимается судом.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Также по мнению суда ФИО2 как потребителю в результате виновных действий ФИО73 выразившихся в умышленном включении в кредитный договор незаконную ежемесячную оплату комиссии за обслуживание кредита был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсация которого ею оценивается судом в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании чего, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить истице комиссию за обслуживание счета.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с извещением ответчика в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> Данная госпошлина рассчитана из суммы подлежащей взысканию с ответчика и из требований неимущественного характера о взыскании морального вреда.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, <данные изъяты> определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО50 в интересах Дорошевой ФИО51 к ФИО52 о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дорошевой ФИО53 и ФИО54
Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО55 возвратить Дорошевой ФИО56 комиссию за обслуживание кредита по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО57 в пользу Дорошевой ФИО58 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО59 в пользу Дорошевой ФИО60 неустойку в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО61 в пользу Дорошевой ФИО62 моральный вред в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО63 в интересах Дорошевой ФИО64 к ФИО65 о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО66 в пользу Дорошевой ФИО67 штраф в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО68 в пользу Дорошевой ФИО69 почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО70 в пользу ФИО71 штраф в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО72 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
