Дата принятия: 14 мая 2013г.
Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Петрушенко А.И.
при секретаре ССН
с участием истца СЭА
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СЭА к администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области и администрации городского поселения- <адрес> муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
СЭА обратилась в суд с иском к администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области и администрации городского поселения- город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что с момента рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года и по июнь ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Затем она уехала учиться и работать в <адрес> <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года она приехала на постоянное место жительства в <адрес> и стала проживать у своей мамы- ФИО4 по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В указанной квартире была зарегистрирована и её мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. У данной квартиры была изменена нумерация с № на №. С момента смерти матери и по настоящее время она постоянно проживает одна в <адрес> <адрес>), расположенной по адресу <адрес>. Вышеуказанная квартира была предоставлена ещё её деду - ФИО5 примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах, как работнику железной дороги. В связи с давностью лет архивных документов по этому вопросу не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением о приватизации квартиры в администрацию городского поселения -город Новохоперск Новохоперского муниципального района и в администрацию Новохоперского муниципального района Воронежской области, но ей было отказано поскольку указанная квартира не является собственностью Новохоперского муниципального района Воронежской области, а у администрации города Новохоперск отсутствуют правоустанавливающие документы и право собственности на указанную квартиру надлежащим образом не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Pоссийской Федерации она имеет право на приватизацию данного жилого помещения, но осуществить данное право не может, так как собственников квартиры нет, то есть она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в административном порядке, в силу отсутствия лица, уполномоченного подписать договор приватизации.
Ранее она в приватизации не участвовала и никакого жилья не приватизировала, постоянно проживает по указанному адресу. Она просила суд признать за нею право собственности на эту квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец СЭА подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить и признать за нею право собственности в порядке приватизации на <адрес> инвентарный номер №, литер № общей площадью № кв. метра, в том числе жилой – № кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Представитель администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель БТИ Новохоперского района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца СЭА, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно свидетельства о рождении № родителями СЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4.
Согласно свидетельства о рождении № родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО5 и мать - ФИО6.
Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.
Согласно карточки прописки СЭА прописана по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки БТИ Новохоперского района Воронежской области видно, что собственник у жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный номер <адрес> литер <адрес> общей площадью <адрес> кв. метра, в том числе жилой - <адрес> кв. метра, отсутствует.
Согласно справки БТИ Новохоперского района, за СЭА жилье в г. Новохоперск и Новохоперском районе Воронежской области не значится и в приватизации жилья она участия не принимала.
В материалах дела имеется ответ отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> не является собственностью Новохоперского муниципального района Воронежской области и в связи с этим администрация Новохоперского муниципального района Воронежской области не может оформить договор приватизации.
Согласно сообщения администрации городского поселения- город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, у администрации городского поселения –город Новохоперск право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано и правоустанавливающих документов на квартиру не имеется.
Согласно справки администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, документы НГЧ ОАО «Российские железные дороги» Новохоперского района Воронежской области на хранение в муниципальный архив не передавались.
На основании постановления администрации городского поселения- город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении нумерации квартирам», в связи с инвентаризацией домовладения, расположенного по адресу: <адрес> присвоена нумерация №.
Согласно паспорта СЭА зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 года приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 данного Закона указывает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей.
Ограничение права истца на самостоятельную приватизацию занимаемого им жилого помещения не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.
Если жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».
Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 17 и ст. 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что СЭА проживала в указанной квартире на законном основании с рождения с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ год, затем с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в данной квартире. Данная квартира не находится в общежитии, не находится в аварийном состоянии, не является служебной.
СЭА не использовала своё право на приватизацию другого жилого помещения ранее, в настоящее время она не может реализовать своё право на приватизацию жилья в административном порядке по независящим от неё причинам, поскольку отсутствует лицо, уполномоченное подписать договор приватизации. Истица не может быть ограничена в праве на приватизацию жилья, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа заявителю в приватизации квартиры.
Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону, истец вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья, поскольку жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, фактически не передано в муниципальную собственность, в связи с чем право собственности на жилое помещение может быть признано за нею в судебном порядке, поэтому за СЭА следует признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за СЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> <адрес> право собственности в порядке приватизации на квартиру, инвентарный номер №, литер № назначение: жилое, общей площадью № кв. метра, в том числе жилой площадью № кв. метра, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.
Судья А.И. Петрушенко
