Решение от 14 мая 2013 года

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Б на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
Установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ Б был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Б, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировал тем, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Обязанность застраховать гражданскую ответственность согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возникла у него с ДД.ММ.ГГГГ, реализовать ее он должен до ДД.ММ.ГГГГ Транзитный номер транспортного средства в протоколе и постановлении об административном правонарушении указан неверно. Подписи в протоколе и постановлении были им поставлены без ознакомления с содержанием, под психологическим давлением инспекторов ДПС. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель на жалобе настаивает.
 
    Инспектор ГИБДД Б в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что правонарушение имело место, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении должен выносить начальник, однако он автоматически вынес данное постановление и передал его в административную практику. Где находится данное постановление в настоящее время, не знает.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив административный материал, находит жалобу Б обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с п.8 ч.2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Б составлен протокол <адрес> о том, что он, следуя на автомобиле «TOYOTA CHAISER» тр/н <данные изъяты> по п<адрес>, 53 <адрес>, управлял транспортным средством, не исполнив установленную Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, и вынесено постановление <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б Согласно данного постановления Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В административном материале оригинал данного постановления отсутствует, хотя согласно пояснениям инспектора Б после составления постановления он передал его в административную практику вместе с протоколом. В административном материале вместо постановления инспектора Б находится постановление начальника С, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по тем же обстоятельствам.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения и его заместитель.
 
    Однако в нарушение п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ инспектор Б вынес постановление об административном правонарушении.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление инспектора Б <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б подлежит отмене, а дело с учетом неистекшего срока привлечения к административной ответственности - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении должностному лицу следует рассмотреть доводы жалобы Б об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление <адрес> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Б по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ отменить. Материал направить в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна, судья Тагильцева О.А.