Дата принятия: 14 мая 2013г.
к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Петрика С.Н.,
при секретаре судебного заседания Упчежуковой Б.Р.,
с участием истца Делова М.А.,
представителя ответчика Невинной В.П. по назначению суда – адвоката Нагоева Н.З.,
третьего лица Захаровой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Делова ФИО9 к Невинной ФИО10 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Делов М.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и в его обоснование указал, что является собственником 4/10 доли домовладения по адресу: <адрес>, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками других 6/10 долей домовладения являются Козырь Т.В., Бурень Е.М., Захарова И.Ф.. В указанном домовладении истец проживал с семьей с 2004 года в качестве нанимателей жилого помещения по договоренности с собственником Невинной В.П..Место жительства других собственников ему не известно, так как за период их проживания никто из них в доме не появлялся и пользовался жилым домом, на регистрационном учете не состоял. Истец и его жена оказывали помощь и внимание ответчице. В 2006 году ответчица выразила желание подарить ответчице 4/10 доли домовладения принадлежащие ей. Условия проживания ответчицы оставались прежними.ДД.ММ.ГГГГ ответчица совершила акт самосожжения на веранде жилого дома, в результате чего дом полностью сгорел, со всем принадлежащим истцу имуществом. В виду того, что пользоваться этим домовладением стало невозможно, истец переехал на другое место жительства по договору найма до разрешения вопроса о восстановлении или возведении дома или продажи своей доли в нем. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ была помещена в психоневрологический диспансер, на лечении там находилась три месяца. После выписки в сентябре 2012 года ее увез, приехавший за ней сын, проживающий в <адрес>, и до настоящего времени место жительства ответчицы неизвестно. Просил признать Невинную В.П. утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просила суд признать Невинную В.П. утратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.
Представитель ответчика, место жительство которых не известно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Нагоев Н.З. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что ему не известна позиция ответчика и отсутствуют полномочия на признание иска. Просил в иске отказать.
Третье лицо Захарова И.Ф. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Делову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/10 домовладения, общей площадью 46,6кв.м., расположенного по адресу: РА, <адрес>.
Как следует из выписки из домовой книги, по адресу: РА, <адрес>, зарегистрирована Невинная Валентина Петровна,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из пояснений истца Делова М.А. собственниками других 6/10 долей домовладения являются Козырь Т.В.,Бурень Е.М. и Захарова И.Ф., которые являются родственниками ответчика.
Согласно ч.1 ст. 246.ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом, сособственник Захарова И.Ф. не согласна с иском, мнение других сособственников суду неизвестно.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с указанными нормами, суд считает, что Невинная В.П.имеет право проживать в указанном домовладении в качестве члена семьи собственников остальных 6/10 долей домовладения, в связи с чем право пользования вышеназванным жилым помещением не утратила.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Делова М.А. необоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Делова ФИО11 к Невинной ФИО12 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись С.Н. Петрик
Копия верна:
Судья С.Н. Петрик
