Решение от 14 мая 2013 года

Дело №
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
........................          "___" ___________ г..
 
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО4,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за всё время владения имуществом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за всё время владения имуществом обратился ФИО1 (далее по тексту - истец), указывая следующее.
 
    "___" ___________ г. истец купил автомобиль LADA _____________. В дальнейшем по устной договоренности со ФИО2 (далее по тексту - ответчик) решили, что он отдает автомобиль LADA _____________ в её пользование взамен на автомобиль ВАЗ _____________ с доплатой. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика. На предложение вернуть автомобиль LADA _____________ ответчик категорически отказывается. Просит истребовать у ответчика из незаконного владения автомобиль LADA _____________.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.
 
    Суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований.
 
    Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Согласно п. 32 указанного Постановления, применяя статью 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г. является собственником автомобиля LADA _____________, а ответчик пользуется спорным имуществом без законных на то оснований.
 
    Из договора купли-продажи автомобиля № от "___" ___________ г., заключенного между ООО _____________ и ФИО5, автомобиль LADA _____________, принадлежит ФИО1 (л.д._____________).
 
    Согласно сведений о транспортных средствах, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «_____________» от "___" ___________ г., в собственности ФИО1 имеется автомобиль LADA _____________.
 
    Таким образом, у ответчика незаконно находится имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, в связи с чем, спорное имущество в виде автомобиля LADA _____________ подлежит передаче истцу.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию в доход государства пошлина в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль марки LADA _____________, "___" ___________ г. выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет _____________. с передачей автомобиля собственнику ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере _____________ рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд.
 
Председательствующий: