Дата принятия: 14 мая 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе
председательствующего судьи Юрченко Б.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Меркуловой ФИО13 к администрации города Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
при участии в судебном заседании:
истца Меркуловой О.А.,
установил:
Меркулова О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого N... в г. Ельце в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 80 кв.м. В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения она произвела перепланировку: устройство оконного проема (литер А). Истец прошел согласование со всеми службами города на предмет возможности сохранения данного жилого помещения в перепланированном состоянии. Произведенная перепланировка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец Меркулова О.А. исковые требования поддержала, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен в установленном законом порядке, не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений против иска от него не поступало.
Третьи лица ФИО8, ФИО6 и ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9, 2006 года рождения и ФИО7, 2003 года рождения, не явились в судебное заседание, в материалах дела от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как указано в ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №*** Елецкого БТИ - филиала ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" право собственности на жилой N... в г. Ельце зарегистрированной в равных долях (по 1/2) за ФИО1 и ФИО2.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой N... в г. Ельце в равных долях (по 1/4) приняли дочери ФИО3 и Меркулова ФИО14. Меркулова О.А. пояснила, что ее сестра ФИО3, ранее имевшая фамилию Меркулова, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №*** о праве на наследство по закону.
В спорном жилом доме зарегистрированы Меркулова ФИО15, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО7, 2003 года рождения, ФИО8, несовершеннолетняя ФИО9, 2006 года рождения, что следует из домовой книги.
Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный под ним, по адресу: N..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №***, №***.
В судебном заседании из объяснений истца, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения установлено, что в N... в N... осуществлена перепланировка, выразившаяся в следующем:
в жилом доме (строение литера А) для освещения кухни (помещение №***) площадью 8,8 кв.м произведено устройство оконного проема.
Из сообщения администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что истец не получал разрешение на эту перепланировку.
Произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, не создано угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается:
экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №***, утвержденным главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области", о соответствии перепланированного жилого помещения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях",
согласованием с компетентными службами города, в том числе с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии,
заключением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области об отсутствии нарушений норм и правил пожарной безопасности при перепланировке,
техническим заключением по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций N... в г. Ельце, выполненным ООО "НЭО", имеющим лицензию на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, согласно которому состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома после устройства оконного проема в комнате №*** (лит А) в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное. Жилой дом после устройства оконного проема в комнате №*** (лит А) пригоден к дальнейшей нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Возражений на иск Меркуловой О.А. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика не поступило. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Ответчик – администрация города Ельца Липецкой области – не заявлял требования о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в находящейся в пользовании истца части жилого N... в г. Ельце была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, то есть без получения необходимого на это решения о согласовании с органом местного самоуправления. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого помещения, не снижают несущую способность дома, а потому возможно использование данного жилого помещения по его прямому назначению.
Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как он является сособственником этого жилого помещения, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Меркуловой О.А. к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
сохранить жилой дом № N... в городе Ельце Липецкой области в перепланированном состоянии, а именно:
с устройством оконного проема в кухне (помещение №*** в литере А) площадью 8,8 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N... в городе Ельце Липецкой области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий
судья Б.И. Юрченко
