Решение от 14 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    /заочное/
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 14 мая 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Жарковой А.И.
 
    при секретаре Понятовском М.В.,
 
    с участием истца Калегиной Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Калегиной Ларисы Ивановны к Закрытому акционерному обществу «МАКС» страховая группа о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Калегина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» страховая группа о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г., около 15.20 час., напротив дома по ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ....... №..., принадлежащим на праве собственности истцу и под ее управлением, и автомобилем ....... №..., принадлежащим Шереметьеву А.В., под его управлением. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые документы, согласно которым в данном ДТП виновным был признан Шереметьев А.В.
 
    В результате данного ДТП Калегиной Л.И., как собственнику поврежденного автомобиля ....... №..., причинен материальный ущерб. В связи с чем, она обратилась с заявлением в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, так как ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства зарегистрирована в ЗАО «МАКС». Страховой компанией ЗАО «МАКС» была проведена оценка поврежденного транспортного средства, зафиксированы повреждения, и выплачена страховая выплата в размере 35453,75 руб. Поскольку размер страховой выплаты ответчиком был занижен и данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, она обратилась в .......» для установления размера реального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, предварительно уведомив об этом заинтересованных лиц. Согласно отчету №... от .. .. ....г. сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила 75244 руб. утрата товарной стоимости автомобиля после повреждения составила 14555 руб. Стоимость оценки составила 5000 руб.
 
    Таким образом, причиненный истцу фактический ущерб составляет 94799 руб. (75244 руб. + 14555 руб. + 5000 руб.).
 
    ЗАО «МАКС» перечислило истцу страховую выплату в размере 35453,75 руб. Следовательно, неисполненное страховое обязательство ЗАО «МАКС» составляет 59345,25 руб. (94799 руб. - 35453,75 руб.).
 
    Истцу причинен материальный ущерб, обязательства по выплате страхового возмещения должно быть исполнено ЗАО «МАКС». Она обращалась к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, однако ее требования в полном объеме в добровольном порядке удовлетворены не были. Считает, что с ответчика ЗАО «МАКС» должен быть взыскан в ее пользу штраф в размере 50% от суммы ущерба, т.е. в сумме 29672,62 руб. ( 50% от суммы 59345,25 руб.).
 
    Истец также считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она неоднократно обращалась к ответчику за страховой выплатой в реальной сумме. По вине ответчика она испытывает нравственные страдания, сильный эмоциональный стресс, так как перечисленной ответчиком суммы страховой выплаты достаточно лишь на часть деталей. До настоящего времени она не может отремонтировать свой автомобиль, использовать его по назначению, что существенно влияет на ее предпринимательскую деятельность, которая связана с разъездами. Моральный вред оценивает в 10000 руб.
 
    Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в ее пользу страховую выплату в сумме 59345,25 руб., штраф в сумме 29672.62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
 
    Истец Калегина Л.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, в части взыскания с ответчика штрафа, просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в остальной части поддержала заявленные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» страховая группа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.58), причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Отзыв на исковое заявление не предоставлен, возражений по делу нет. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Третье лицо Шереметьев А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д.56).
 
    Суд, оценивая доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, подлинный административный материал по ДТП от .. .. ....г., считает исковые Калегиной Л.И. о взыскании материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
 
    В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
 
    Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства, вызвана преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. по ул.....г..... между автомобилями Toyota Corolla №..., принадлежащим на праве собственности истцу (л.д.8) и под ее управлением, и автомобилем ....... №..., принадлежащим Шереметьеву А.В., под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.4) подлинником административного материала по факту ДТП от .. .. ....г.. Ущерб был причинен только имуществу.
 
    Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... ГИБДД управления МВД России по ул.....г..... (л.д.5), ДТП произошло по вине водителя Шереметьева А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Шереметьева А.В. застрахована в СК «МСК», страховой полис серия №... №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» страховая группа, страховой полис серия №... №....
 
    Истец обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАКС» за страховым возмещением, после чего, ей была перечислена на счет страховая сумма в размере 35453,75 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.7).
 
    Судом установлено, что ЗАО «МАКС» признан данный случай - ДТП от .. .. ....г. - страховым случаем, поскольку, ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 35453,75 рублей.
 
    Стороной ответчика, суду не предоставлены доказательства подтверждающие размер ущерба, причиненного в результате ДТП по выплаченной сумме страхового возмещения ЗАО «МАКС» (35453,75 рублей), в материалах дела имеется лишь акт о страховом случае.
 
    Истец не согласился с выплаченной суммой ущерба и обратился за независимой оценкой, т.е. использовал свое право, предусмотренное п.21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в ....... для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ........
 
    Страховая компания и причинитель вреда были уведомлены истцом о месте и времени проведения осмотра транспортного средства оценщиком, что подтверждается уведомлением (л.д. 13). Представитель ЗАО «МАКС» на осмотр принадлежащего истцу автомобиля не явились, что подтверждается актом осмотра автомобиля, составленным .......» .. .. ....г. (л.д. 36), который не противоречит данным о повреждениях автомобиля истца, указанных в подлиннике административного материала по факту ДТП от .. .. ....г..
 
    Согласно Отчета ....... №... (л.д.14-32), сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила 75244 руб., утрата товарной стоимости автомобиля после повреждения составила 14555 руб. Стоимость оценки составила 5000 руб. (л.д.9-11).
 
    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к следующему, выводы, изложенные в отчете об оценке ....... №... (л.д.14-32), не противоречат имеющимся письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд признает отчет ....... №... (л.д.14-32), допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер причиненного ущерба. Суд учитывает также компетенцию оценщика РА, которая подтверждена имеющимся в материалах дела документами (л.д.37-39), оценщик РА является членом ......., имеет полис страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности. В указанном отчете имеется ссылка на техническую документацию, с помощью которой определены цены по ремонту и замене запчастей, сложившиеся в данном регионе, приложены фототаблицы поврежденного автомобиля, имеется подробная калькуляция по определению ущерба, в связи с чем, суд принимает за основу, при определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа запасных частей, отчет об оценке ....... №... (л.д.14-32),, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... с учетом износа заменяемых деталей (частей) составила 75244 руб., утрата товарной стоимости автомобиля после повреждения составила 14555 руб. Таким образом, для полного возмещения ущерба от ДТП ЗАО «МАКС» должен доплатить истцу сумму страховой выплаты, из расчета:
 
    (75244 руб. + 14555 руб. + 5000 руб.) – 35453,75 руб. = 59345,25 рублей.
 
    Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС» и вред имуществу истца был причинен в пределах действия страхового полиса, истец вправе требовать страховую выплату необходимую для восстановительного ремонта ее автомобиля, непосредственно от ответчика ЗАО «МАКС», в пределах страховой суммы 120 тыс. рублей (п. 4 ст. 931 ГК РФ, п.10 Правил ОСАГО).
 
    Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика - страховой компании ЗАО «МАКС», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства истца, сумму страховой выплаты, с учетом выплаченной части, /в размере 35453,75 рублей - согласно акту/, в размере 59345,25 рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца частично.
 
    На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, однако, с учетом требований разумности и соразмерности, снижает размер компенсации морального вреда до 3000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает Калегиной Л.И.
 
    С учетом ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Калегиной Л.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31172,62 рублей (из расчета: (59345,25 рублей /взысканная сумма страхового возмещения/ + 3000 рублей /компенсация морального вреда/) x 50%).
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по данному делу в части исковых требований о защите прав потребителей к ответчику ООО «Росгосстрах», из расчета взысканной со страховой компании суммы - 59345,25 рублей и требования о компенсации морального вреда, составляет 2180,36 рублей (по имущественным требованиям – 1980,36 рублей + по неимущественным требованиям - 200 рублей). Истец Калегина Л.И. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 2180,36 рублей с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета.
 
    с
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» страховая группа в пользу Калегиной Ларисы Ивановны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., страховое возмещение в размере 59345 /пятьдесят девять тысяч триста сорок пять/ рублей 25 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» страховая группа в пользу Калегиной Ларисы Ивановны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., компенсацию морального вреда в размере 3000 /три тысячи/ рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» страховая группа в пользу Калегиной Ларисы Ивановны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., штраф в размере 31172 /тридцать одна тысяча сто семьдесят два/ рубля 62 копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Калегиной Ларисы Ивановны отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» страховая группа в доход местного бюджета госпошлину в размере 2180 /две тысячи сто восемьдесят/ рублей 36 копеек, перечислив получателю: УФК по ул.....г..... (.......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    ........
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: /Жаркова А.И.
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..
 
    Судья: /Жаркова А.И.