Дата принятия: 14 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 14 мая 2013 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием представителя войсковой части 2427 Яхонтова Д. С., Карпенко Г. Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 2427 к Карпенко Григорию Яковлевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
воинская часть 2427 обратилась с иском к Карпенко Г. Я., в котором просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого ущерба сумму в размере 58 460 рублей.
В обоснование иска указано, что по вине бывшего работника войсковой части 2427 Карпенко Г. Я. 18 мая 2004 года военнослужащий ФИО3 получил удар электрическим током, в результате чего стал инвалидом 2-й группы с третьёй степенью ограничения способности к трудовой деятельности. По решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 мая 2005 года за причинённый ущерб здоровью войсковая часть 2427 произвела перечисления ФИО3 денежных средств за период с июля 2012 года по март 2013 года в сумме 58 460 рублей. Данная сумма взыскивается с Карпенко Г. Я. в порядке регресса.
Представитель войсковой части 2427 Яхонтов Д. С. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, указав, что в декабре 2012 года войсковая часть 2427 выплатила ФИО3 индексацию выплат в размере 8 960 рублей. Индексация произведена войсковой частью самостоятельно на основании внутриведомственных распоряжений.
Ответчик Карпенко Г. Я. в судебном заседании иск признал частично, ссылаясь на то, что размер суммы, подлежащий взысканию с него в порядке регресса, необоснованно увеличен войсковой частью путём выплаты ФИО3 суммы индексации, которая решением суда не установлена.
Изучив материалы дела, заслушав стороны по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 27 октября 2004 года, вступившим в законную силу 7 ноября 2004 года, Карпенко Г. Я. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ. Установлено, что 18 мая 2004 года в результате преступных действий работника войсковой части 2427 Карпенко Г. Я. при исполнении им своих служебных обязанностей в должности начальника электрохозяйства войсковой части 2427 был причинён тяжкий вред здоровью ФИО3
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 мая 2005 года, вступившего в законную силу 31 мая 2005 года, иск ФИО3 к войсковой части 2427 удовлетворён. Суд признал ответственность войсковой части 2427 по возмещению вреда, причинённого здоровью ФИО3 от преступных действий Карпенко Г. Я. Судом взыскано с войсковой части 2427 в пользу ФИО3 в счёт возмещения убытков (расходы на лечение, почтовые расходы) 8 414,45 рубля, в счёт возмещения утраченного заработка по 5 500 рублей ежемесячно, начиная с 23 июля 2004 года, а счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Представленными письменными материалами подтверждается, что во исполнение вышеуказанного решения суда войсковая часть 2427 в период с июля 2012 года по март 2013 года включительно производила ежемесячные выплаты ФИО3 в счёт возмещения утраченного заработка по 5 500 рублей. Всего на общую сумму 49 500 рублей (5 500*9 месяцев).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного возмещения в размере 49 500 рублей признаётся обоснованным, поскольку данная сумма выплачена истцом в счёт возмещения вреда, причинённого ответчиком и установленного решением суда.
Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика суммы, выплаченной истцом в счёт индексации выплат ФИО3 в декабре 2012 года в сумме 8 960 рублей, нельзя признать обоснованным, что влечёт отказ в удовлетворении иска в этой части.
Как указывалось ранее, истец возмещает вред ФИО3 во исполнение решения суда, по которому на войсковую часть возложена обязанность возмещение вреда ФИО3 в том размере, в котором установлено судом.
Вопрос об индексации присужденных денежных сумм разрешается в порядке, предусмотренном статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение суда об индексации присуждённых денежных сумм не принималось.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Хасанского муниципального района госпошлина в размере 1 685 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск войсковой части 2427 к Карпенко Григорию Яковлевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Карпенко Григория Яковлевича в пользу войсковой части 2427 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Карпенко Григория Яковлевича госпошлину в размере 1 685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2013 года.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев
