Дата принятия: 14 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации14 мая 2013 г. г.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №88 Самарской области, при секретаре Горбуновой Н.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Кротова М.Г.,
защитника - адвоката Полякова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Меринова Олега Николаевича, <ДАТА3>
в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Меринов О.Н. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц при следующих обстоятельствах:
В период времени с апреля по июнь 2012 г., Меринов О.Н., на основании устной договоренности с <ФИО1> производил отделочные работы в квартире последней, расположенной по адресу <АДРЕС> принадлежащей <ФИО1> на праве собственности.
В начале июня 2012 г., более точная дата следствием не установлена, ввиду злоупотребления <ФИО2> спиртными напитками, <ФИО1> расторгла имеющуюся между ними устную договоренность на производство <ФИО2> отделочных работ в её квартире и потребовала от <ФИО2> больше в указанную квартиру не приходить.
18.06.2012 г., в период времени с 03.00 до 06.00 час., более точное время следствием не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем <ФИО1> отсутствовавшей на тот момент в квартире, и её отца <ФИО3>, находившегося в квартире, прибыл к <АДРЕС>, где осознавая что у него не имеется законных оснований проникать в жилище и не имея на это согласия проживающих в квартире лиц, забрался по металлической решетке на 2 этаж указанного дома, после чего разбив неустановленным предметом стекло оконного блока зальной комнаты квартиры <НОМЕР> вышеуказанного дома и в нарушение установленного ст.25 Конституции РФ права на неприкосновенность жилища, против воли проживающих в нем <ФИО1> и <ФИО3> незаконно проник в вышеуказанную квартиру.
В начале судебного заседания подсудимый и адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказывала. Просит рассмотреть дело без ее участия.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированны правильно по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает, что Меринов О.Н. на момент совершения данного преступления не судим, при этом вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, преступление в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области Меринов О.Н. характеризуется положительно, обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ мировой судья,
п р и г о в о р и л :
Меринова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 272 (двести семьдесят два) часа.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания Меринову Олегу Николаевичу срок нахождения его под стражей по настоящему делу в период с 11.04.2013 г. по 14.05.2013 г. из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ - исходя из чего наказание считать отбытым полностью.
Меру пресечения Меринову Олегу Николаевичу по настоящему делу в виде содержания под стражей - отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Приговор Ставропольского райсуда Самарской области от 06.11.2012 г. в отношении Меринова Олега Николаевича по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.69 ч.3 УК РФ - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в федеральный суд Автозаводского района г.Тольятти в течение 10 суток со дня оглашения.
Мировой судья Гадельшина Ю.Р.
