Решение от 14 мая 2013 года

    Дело № 2-842
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «14» мая 2013 года город Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
 
    В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
 
    При секретаре Толочко Н.П.
 
    С участием адвоката ФИО11
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкиной Е. Н. к государственному учреждению управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу<адрес> о признании незаконным решения, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии, о взыскании № рублей за моральный вред,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пашкина Е.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении ей срока на обращение в суд по оспариванию решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу<адрес> в части отказа ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду невключения в продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии периодов работы, как период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога в детской музыкальной школе № в городе Кисловодске, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателя детской музыкальной школы № в городе Кисловодске, о включении в продолжительность стажа ей, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы: периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком Пашкиным В. С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога в детской музыкальной школе № в городе Кисловодске, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем деткой музыкальной школы № в городе Кисловодске, о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения в государственное учреждение управление пенсионного фонда РФ по городу<адрес>, сДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в ее пользу 100000 рублей за моральный вред, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управление пенсионного фонда РФ по городу Кисловодску с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет, ответчик при подсчете продолжительности стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, не включило указанные выше периоды, указало, что ее стаж трудовой в должностях, учреждениях, указанных в списке № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет 10 месяцев 16 дней вместо 16 лет 8 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ она по настоящее время работает в музыкальной школе преподавателем фортепиано, после окончания учебного заведения она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе Учкекен <адрес> КЧР, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в детской музыкальной школе № в городе Кисловодске, общий стаж ее трудовой деятельности составляет 29 лет, первоначально она обратилась в пенсионный фонд в июне 2006 года для назначения пенсии по выслуге дет в соответствии со ст. 80 Федерального закона, работник управления Швецова Э.Ф., проверив ее документы, сказала, что у нее н6е хватает педагогического стажа в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком и назначила время повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с этим же вопросом к Швецовой Э.Ф., передав все документы, через месяц, в январе 2009 года ей вторично было отказано в получении досрочной пенсии со ссылкой, что имеющаяся у нее в трудовой книжке запись работы в качестве педагога не предусмотрена списками профессий и должностей и этот период работы не будет засчитан, отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии незаконный. Истица также указала, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 319-ФЗ внесены изменения в статьи 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Так, п. 1 ст. 27 дополнен подпунктом 19, который предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях», лицам, не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, одновременно соответствующая норма п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона признана утратившей силу, из текста нормы исключено указание на то, что досрочно назначается т рудовая пенсия лицам, работавшим в государственных и муниципальных учреждениях для детей, это было связано с тем, что данное положение закона фактически не применялось в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № II-П, данным решением признаны не соответствующие Конституции РФ, ее ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 39 ч. 1 и 2 и ст. 55 ч. 2 и 3, взаимосвязанные нормативные положения п.п. 10, 11, 12 п. 1 ст. 28 и п. 1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие в том числе для лиц, в качестве условия для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, именно поэтому в статье 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что положение п/п 19-21 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях» в части исключения требования осуществления деятельности в государственных и муниципальных учреждениях распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия Постановления Конституционного Суда РФ.
 
    Пашкина Е.Н. указала, что законом установлено, что в случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных п.п. 19-21 п. 1 ст. 27 Федерального закона, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности, тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения выполнявшейся в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В законе появилось новое понятие «тождественность профессиональной деятельности», незаконны действия ответчика по невключению в стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ухаживала за сыном рождения ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась по уходу за 2-м ребенком, в ее трудовой книжке указано, что она работала в должности преподавателя фортепиано, а в лицевом счете по заработной плате и в тарификационных списках ее должность указана как педагог, вины ее в этом нет, преподаватель музыкальной школы № Прокопова Н.В. с аналогичным иском обращалась в Кисловодский городской суд в 2012 году. Суд удовлетворил ее иск. Решение Кисловодского городского суда оставлено без изменения в Ставропольском краевом суде.
 
    В судебном заседании истица иск поддержала, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, а также на то, что ей причинены нравственные страдания ответчиком, отказавшим ей в досрочном назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а также в устной форме в 2004 году, в 2008 году.
 
    Она получает всего пенсию 5200 рублей, ущемлены ее права, ей 55 лет, она имеет диплом преподавателя концертмейстера ДШМ.
 
    Требовании истицы поддержала представитель ФИО11, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске и истицей в судебном заседании, на то, что в России имеется уже судебная практика по аналогичным делам.
 
    Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ по городу Кисловодску Сафонова О. П. иск не признала, ссылаясь на то, что истица пропустила 3-х годичный срок исковой давности на обжалование решение от ДД.ММ.ГГГГ №, неоднократно суд оставлял ее иск без рассмотрения ввиду ее неявки в заседания суда, согласно материалам отказного пенсионного дела Пашкина Е.Н. обратилась в управление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, а не ДД.ММ.ГГГГ, как она утверждает в иске, ДД.ММ.ГГГГ Пашковой Е.Н. было подано письменное обращение.
 
    В своем выступлении Сафонова О.П. изложила свои доводы, которые отражены в отзыве ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В отзыве на иск управление указало, что ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам пенсионного дела № Пашкина Е.Н. обратилась в Управление с заявлением об установлении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ Пашкина Е.Н. уже является получателем трудовой пенсии по старости. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, пунктом 3 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ в старой редакции и п. 2 ст. 27 этого закона список соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19-21 п. 1 этой статьи при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения, профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п/п 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п. 3 Правил № в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правительством №, периоды работы в должностях, учреждениях, указанных в списке №. при этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка №, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 1.1 – 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка №, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка №, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка №.
 
    В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонда Российской Федерации.
 
    В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
 
    Правилами № и № не предусмотрена возможность включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
 
    При подсчете продолжительности стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии со списком № в него (стаж) не могут быть включены периоды работы: период нахождения в отпусках по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно записи трудовой книжки Пашкина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность преподаватель фортепиано и концертмейстер. По результатам документальной проверки на основании тарификационных списков и лицевых счетов по заработной плате установлено, что Пашкина Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п. 9 Списка 781 работа в должностях педагога засчитывается в стаж работы за период до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Не засчитывается в стаж период работы Пашкиной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии) в должности преподавателя ДМШ №, так как согласно п. 12 Списка № работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка № за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно условий: 1) на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке №, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; 2) у лица имеется факт работы независимо от ее продолжительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка №.
 
    Ответчик также указал, что стаж работы Пашкиной Е.Н. в должностях в учреждениях, указанных в Списке № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет 10 месяцев 16 дней, то есть не достигает требуемой законодательством величины 16 лет 8 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии Пашкиной Е.Н. составляет 14 лет 10 месяцев 16 дней, страховой стаж составляет 28 лет 2 месяца 26 дней.
 
    В связи со вступлением в силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П при исчислении продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение могут применяться правила, нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. При определении права на данный вид пенсии в отношении периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ применяется «Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет», утвержденный Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ список № и Правила №.
 
    Период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений, дополнений в Кодекс Законов о труде РФ», включался в стаж соответствующих видов работ, согласно пункту 21 Разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списка производств, работ, профессий, должностей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона Р. «О государственных пенсиях в Р. право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисленный по нормам ранее действовавшего законодательства с учетом норм Постановления Конституционного Суда РФ №-П, может быть засчитан только период нахождения заявительницы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, исчисленного по нормам ранее действовавшего законодательства, с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения до 1,5 лет, составляет 15 лет 1 месяц 13 дней, то есть также не достигает требуемой Федеральным законом № 173-ФЗ величины – 25 лет.
 
    При подсчете продолжительности стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение с учетом норм Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не подлежат включению: периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком рождения ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы Пашкиной Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога, так как в соответствии со списком № в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ работа в должностях педагога засчитывается в стаж работы только за период до ДД.ММ.ГГГГ, период работы ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя детской музыкальной школы №, так как согласно списку № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка №, в учреждениях, указанных в п. 15 раздела «Наименование учреждений» этого списка за периоды работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно условий: 1) на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы независимо от ее продолжительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 15 раздела «Наименование учреждений» Списка №.
 
    Стаж работы Пашкиной Е.Н. в должностях в учреждениях, указанных в Списке № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 лет 01 месяц 13 дней, то есть не достигает требуемой величины 16 лет 8 месяцев. Следовательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Пашкиной Е.Н., исчисленный по нормам ранее действовавшего законодательства не достигает требуемой Федеральным законом № 173-ФЗ величины 25 лет.
 
    Поскольку при обращении в Управление ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии Пашкина Е.Н. среди прочих документов представила Справку МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на работу с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки в должности «преподавателя фортепиано», а это противоречит записям в трудовой книжке Пашкиной Е.Н.
 
    Управлением проведена проверка обоснованности выдачи указанной справки и соответствия ее содержания первичным документам, акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которой выявлено, что данная справка выдана необоснованно, и работодателю рекомендовано выдать новую уточняющую справку.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МОУ ДОД «Детская музыкальная школа <адрес>» отозвала свою справку от ДД.ММ.ГГГГ № и направило в управление Справку от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № § 2 от ДД.ММ.ГГГГ Пашкина Е.Н. в должности педагога и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности преподавателя.
 
    Спустя несколько лет Пашкина Е.Н. при очередной подаче искового заявления предоставляет копию справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную той же музыкальной школой №, заверенную тем же директором В.М. Иохвидовым со ссылкой на тот же приказ №§ 2 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с указанием на работу теперь уже в должности преподавателя по классу фортепиано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Утверждение Пашкиной Е.Н. о том, что она работала не по должности «педагог», а по должности «преподаватель» не подкреплено ни одним доказательством, равно как и другие утверждения истицы, более того, оно опровергается содержанием тарификационных списков и лицевых счетов, содержанием акта от ДД.ММ.ГГГГ №, в тарификационном списке от ДД.ММ.ГГГГ в разделе № в п. 16, относящимся в тарификации Пашкиной Е.Н. имеются 2 строки, свидетельствующие о тарификации ее заработной платы не только по должности педагог фортепиано, но и по должности концертмейстера. Это свидетельствует о том, что спорный период времени Пашкина Е.Н. никак не могла выполнять работу преподавателя постоянно в течение полного рабочего дня, поскольку работала еще и концертмейстером, ее работа в указанное время помимо прочего не отвечает требованиям пункта 4 Правил №, являющихся в силу закона обязательными для исполнения.
 
    При этом работа в должности концертмейстера пенсионным законодательством РФ никогда не предусматривалась в качестве работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, ни федеральными законами, ни издаваемыми для их исполнения Списками.
 
    Нельзя согласиться и с доводами истицы о том, что по должности концертмейстер «она» не работала в спорный период и всю вину и ответственность о существующих противоречиях в записях трудовой книжки, лицевых счетах, тарификационных списках переложить на администрацию музыкальной школы.
 
    Согласно п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись.
 
    Согласно п. 30 данных Правил изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. До настоящего времени такие записи в трудовой книжке Пашкиной Е.Н. отсутствуют.
 
    Все записи в трудовой книжке истицы считаются действительными и, как следствие, правильными.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных право затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
 
    Сто касается взыскания с управления судебных расходов, то в соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда имеют целевое назначение и направляются на определенные законом цели. Отвлечение средств бюджета пенсионного фонда на непредусмотренные законом цели может повлечь к его дефициту, что непосредственно приведет к уменьшению денежных средств, необходимых на выплату трудовых пенсий.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела №, материалы гражданских дел № по иску Пашкиной Е.Н. к этому же ответчику о признании незаконным решения, признании права на досрочное назначение пенсии (арх. 730), № по спору между теми же лицами, о том же предмете (арх. 708), гражданское дело № по иску Прокоповой Н.В. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по городу Кисловодску о праве на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным решения, считает исковые требования Пашкиной Е.Н. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
 
    Суд признал незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ пенсионного фонда РФ по городу Кисловодску в части отказа истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду невключения в продолжительность стажа, дающего право на досрочное обеспечение пенсий периодов работы: периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога в детской музыкальной школе №, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем в этой школе <адрес>.
 
    Суд включил эти периоды в продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии истице и признал за ней это право с ДД.ММ.ГГГГ согласно ее требованию по иску, взыскал с ответчика в пользу истицы 50000 рублей за моральный вред, причинные нравственные ей страдания и отказал в иске о взыскании компенсации морального вреда в остальной части иска, 50000 рублей, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
 
    Согласно статье 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
 
    Статьи 39, 19 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе от рода и места деятельности.
 
    Конституционное предписание – гарантия равенства пенсионных прав всего преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся, поскольку главным условием для назначения трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с требованием п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» является непосредственное занятие гражданина педагогической деятельностью.
 
    На это обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
 
    При вынесении решения суд принял во внимание доводы истицы, подтвержденные письменными доказательствами, показаниями свидетелей Иохвидова В.М., Прокоповой В.М., согласно подпункту 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, требуется стаж не менее 25 лет.
 
    Истица доказала, что она такой стаж имеет и имела много лет тому назад право обратиться в ответчику с заявлением о досрочном назначении ей пенсии, не дожидаясь назначения ей пенсии по достижении 55 лет.
 
    Как видно из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ суды общей юрисдикции, в случае, если при разрешении конкретного дела придут к выводу о нарушении конституционных прав и свобод гражданина актом Правительства РФ, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которой дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении пенсии…, не лишены права принять решение на основе Конституции РФ и федерального закона.
 
    Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в общеобразовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отражено право суда устанавливать тождество.
 
    В данном споре речь идет о работе истицы педагогом, концертмейстером, преподавателем.
 
    Данные исполненные виды работ истицей тождественны.
 
    В общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятом Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрена самостоятельная должность «концертмейстера», сохранены должности «педагог-организатор», «руководитель кружка» и введена новая должность «педагог дополнительного образования».
 
    Период работы истицы в должности «педагог» и должность «преподавателя», которые тождественны, должны быть зачтены в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как и период ее работы концертмейстером, преподавателем.
 
    Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В пункте 2 Правил отражено, что при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    При этом в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 – 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка – в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений».
 
    Сторонами не оспаривается, что истица полностью выполняла объем работы, норму рабочего времени, нагрузку и педагога в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и преподавателя, концертмейстера в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как видно из п. 4 Правил периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – при условия выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
 
    Свидетель Иохвидов В. М., директор муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №», показал, что знает Пашкину Е.Н. по совместной работе с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был принят в детскую музыкальную школу № на должность завуча, Пашкина Е.Н. в то время уже работала преподавателем по классу фортепиано, что подтверждается копиями тарификационных списков, лицевых счетов, должности педагог и преподаватель по своей сущности идентичны, до настоящего времени Пашкина Е.Н. работает преподавателем, норму рабочего времени всегда она выполняла, считает, что спорные периоды должны быть зачтены при досрочном назначении е трудовой пенсии по старости.
 
    Свидетель Прокопова Н. В. указала, что она работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе в детской музыкальной школе №, с 1985 г. работала в этой школе преподавателем, на момент поступления на работу ее коллега Пашкина Е.Н. уже работала в должности преподавателя по классу фортепиано, работает в этой должности по настоящее время, ее педагогическая нагрузка соответствовала действующим на тот момент требованиям и возможностям и нашла свое отражение в тарификационных списках разных лет, представленных судуд музыкальной школой по иску Пашкиной Е.Н.
 
    Должность преподаватель включена в Список должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в список, утвержденный Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Работа в этой должности засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Как видно из п. 12 Правил 781 работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии следующих условий: на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы независимо от ее продолжительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ у истицы имеется такой стаж, учитывая тождество должностей педагог и преподаватель, работу истицы в таких должностях.
 
    Имеется и факт работы ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором школы №, подтверждает фактически выполненную истицей преподавательскую нагрузку по фортепиано в период с 1992 г. по 1996 г.
 
    Основанием для выдачи справки послужили приказы за 1992 г. – 1996 г., табели учета рабочего времени с 1992 г. по 1996 г., тарификационные листы за этот же период, которые были предметом изучения и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Справка этой же детской музыкальной школы № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что Пашкина Е.Н. в должности преподавателя по классу фортепиано согласно приказу № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ работает с ДД.ММ.ГГГГ на день выдачи справки, ДД.ММ.ГГГГ, ее фактически выполненная нагрузка была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,0 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,02 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,41 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,41 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,54 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,54 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,46 ставки, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,0 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,0 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,81 ставки.
 
    Как указано было выше в настоящем в решении суд учел, что должность «концертмейстер» предусмотрена в общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятом Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как самостоятельная должность. Работа концертмейстера входит в педагогическую деятельность, связанную с воспитанием детей.
 
    Диплом БТ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истица поступила в Черкесское музыкальное училище в 1976 году, окончила его в 1980 году специальность фортепиано.
 
    Ей присвоена квалификация преподаватель детской музыкальной школы, концертмейстер.
 
    Трудовая книжка истицы подтверждает и спорные периоды ее работы в должности педагог, преподаватель, концертмейстер.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как видно из статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, взыскав 50000 рублей с ответчика в пользу истца за моральный вред, причинение нравственных Пашкиной Е.Н. страданий, руководствовался положениями указанных статей, приняв во внимание и степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что истице действиями ответчика были причинены в течение нескольких лет нравственные страдания. Нарушены ее неимущественные права – право находится на заслуженном отдыхе с момента подачи заявления ею в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по городу Кисловодску, с декабря 2008 года, о досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту, старости.
 
    Такое право гарантировано Конституцией РФ, право на отдых.
 
    Досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением деятельности в соответствующих учреждениях, а не только с определенным видом деятельности.
 
    Это обусловлено не характером деятельности, а повышенной интенсивностью труда педагогических работников, приводящего к преждевременной утрате трудоспособности и профессиональной пригодности из-за высоких эмоциональных и физических перегрузок в учреждениях, с установленной и регулируемой органами исполнительной власти нагрузкой и объемом работ.
 
    Взыскав 50000 рублей за моральный вред суд учел, и то, что истица неоднократно обращалась в суд с аналогичными требованиями в 2009 г., 2010 году.
 
    Определениями Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) иски оставлены без рассмотрения ввиду в 2010 г. неявки истицы в заседание дважды, в 2009 г. ввиду неявки сторон дважды в судебное заседание.
 
    По мнению суда, истца была в ожидании досудебного разрешения спора с ответчиком, учитывая разрешение спора по периоду ее нахождения в отпуске за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывала, имея такую профессию, осуществляя много лет педагогическую деятельность неудобства находится в здании суда.
 
    Не дождавшись принятия ответчиком положительного для нее решения вопроса, ознакомившись с решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Прокоповой, работавшей в музыкальной детской школе №, по аналогичному спору, Пашкина Е.Н., защищая свое конституционное право на своевременный отдых, уход на пенсию, вынуждена была прибегнуть к судебной защите своих прав.
 
    Министерство культуры Российской Федерации в связи с запросами педагогических работников детских музыкальных, художественных школ и школ искусств об изменении наименований должностей преподавателей указанных школ и наименовании впредь работников, занимающих педагогические должности, педагогами дополнительного образования разъяснило, что детские музыкальные школы системы Министерства культуры РФ являются образовательными учреждениями школьного типа, и педагогические работники в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений и организаций образования, утвержденными Приказом Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № по согласованию с Минтрудом РФ (Постановление Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №), именуются преподаватель; концертмейстер.
 
    Зная о ранее действовавшем законодательстве, действующим, об указанных в решении положениях законов, ответчик не принял к урегулированию спора в досудебном порядке с 2006 года, на что обратила внимание истица в заседании суда.
 
    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд, признав уважительной причину пропуска ею срока на обжалование действий ответчика, восстановил этот срок, руководствуясь положением ст. 196 ГК РФ.
 
    Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ суд отказал истице в остальной части иска, во взыскании № рублей.
 
    Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статьями 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных требований в удовлетворенной их части.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Пашкиной Е. Н. срок на обращение в суд.
 
    Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу<адрес> в части отказа Пашкиной Е. Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду невключения в продолжительность стажа, дающего на досрочное назначение пенсии периодов работы: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога в детской музыкальной школе № в городе Кисловодске, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем детской музыкальной школы № в городе Кисловодске.
 
    Включить в продолжительность стажа Пашкиной Е. Н., дающего право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Пашкиным В. С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога в детской музыкальной школе № в городе Кисловодске, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем деткой музыкальной школы № в городе Кисловодске.
 
    Признать за Пашкиной Е. Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по городу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ по городу<адрес> в пользу Пашкиной Е. Н. за моральный вре<адрес> рублей.
 
    В иске о взыскании № рублей за моральный вред отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней.
 
    Судья