Дата принятия: 14 мая 2013г.
ДЕЛО № г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбина О.Ю. к Попову П.И. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Цыбин О.Ю. обратился в суд с данным иском к Попову Е.С., указал, что 20.08.2012 г. между ним и Поповым Е.С. был заключен договор дарения автомобиля, в соответствии с которым Цыбин О.Ю. подарил Попову Е.С. автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) №. Истец просит признать данный договор дарения недействительным в силу его ничтожности, мотивируя это тем, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он продал указанный автомобиль ответчику за 1 млн. 250 тыс. руб. Оплату за автомобиль ответчик не произвел, выдал истцу расписку, в соответствии с которой обязался в счет оплаты за автомобиль передать истцу указанную денежную сумму в срок не позднее 20.11.2012 г. до настоящего времени. Данная сделка дарения не соответствует закону, поскольку право собственности на данный автомобиль передано истцом ответчику не безвозмездно, а обусловлено встречным обязательством ответчику передать истцу денежную сумму в счет оплаты стоимости автомобиля, то есть фактически сторонами был заключен возмездный договор.
Истец Цыбин О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.
Представитель истца по доверенности Балденков М.П. на иске настаивает, на вопросы суда пояснил, что истец оспаривает указанную сделку по основаниям ее несоответствия требованиям закона (ст.ст. 168, 170 ГК РФ) сторонами фактически был заключен договор купли-продажи автомобиля, но данная сделка сторонами исполнена не была, так как Попов Е.С. не оплатил Цыбину О.Ю. стоимость автомобиля, а Цыбин О.Ю. не передалПопову Е.С. данный автомобиль.
Ответчик Попов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки. Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно п. 1 ст.572 ГК РФ
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Так судом установлено, что 20.08.2012 г. между Цыбиным О.Ю. и Поповым Е.С. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Цыбин О.Ю. подарил Попову Е.С. автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) №.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии расписки, Попов Е.С. обязался в срок не позднее 20.11.2012 г. оплатить Цыбину О.Ю. 1 млн.250 тыс. руб. за купленный Поповым Е.С. у Цыбина О.Ю. автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Таким образом, заключенный сторонами договор дарения от 20.08.2012 г. не соответствовал фактическому волеизъявлению сторон, в связи с чем указанную сделку суд признает недействительной в силу ее ничтожности.
Как пояснил суду представитель истца, сделка, которую стороны фактически имели в виду (договор купли-продажи) сторонами не исполнена, Попов Е.С. не оплатил Цыбину О.Ю. стоимость автомобиля, а Цыбин О.Ю. не передалПопову Е.С. данный автомобиль. Ответчик доказательств обратного суду не представил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения к данной сделке правил, относящихся к договору купли-продажи.
Руководствуясь ст.ст. 166-168, 170 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 57, 67, 98, 100, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цыбина О.Ю. удовлетворить.
Признать договор дарения автомобиля, заключенный 20.08.2012 г. между Цыбиным О.Ю и Поповым П.И. в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2012 г. выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) №, недействительным в силу его ничтожности.
Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь:
